Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хадеева В.З.- Плечистова Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить.

Взыскать с Хадеева ... в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как с солидарного поручителя задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы на уплату госпошлины в размере ... ....

В удовлетворении встречного иска Хадеева В.З. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о признании договора поручителя незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Хадееву В.З. о взыскании как с солидарного поручителя задолженность по кредитному договору в размере ... коп., в том числе проценты в размере ...., неустойку в размере ... коп., остаток просроченной ссудной задолженности в размере ...., а также расходы на уплату госпошлины в размере ... коп., указав, что ... года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ООО «Башкирский импорт экспорт» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил ООО «Башкирский импорт» кредит в размере .... со сроком возврата - ... года, с процентной ставкой 36% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Башкирский импорт экспорт» кредитных обязательств ... года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Хадеевым В.З. был заключен договор поручительства. ООО «Башкирский импорт экспорт» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года составила ..., данная сумма была взыскана в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» решением Арбитражного суда РБ от ... года

В дальнейшем ОАО АКБ «Башкомснаббанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с Хадеева В.З. как с солидарного поручителя задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы на уплату госпошлины в размере ...

Хадеев В.З. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о признании договора поручительства № ДП 584-08/2 от ... года незаключенным, указав, что представленные ОАО АКБ «Башкомснаббанк» копия мемориального ордера и выписка лицевого счета не являются доказательствами выдачи кредита. Имело место не выдача кредита, а переоформление задолженности ООО «Башкирский импорт экспорт» по ранее выданному кредиту по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № КЛ-388-07 от ... года Поскольку реальной выдачи или передачи денежных средств не производилось, кредитный договор является незаключенным.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хадеева В.З.- Плечистова Ю.Б, представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк»- Пятыгина Е.Г., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

Суд, взыскивая с Хадеева В.З. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в солидарном порядке как с поручителя задолженность по кредитному договору, не указал с кого еще в солидарном порядке, кроме Хадеева В.З. взыскивается указанная задолженность, в связи с чем решение суда первой инстанции является неисполнимым.

Если в качестве солидарного ответчика является основной кредитор ООО «Башкирский импорт экспорт», то суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с п.1 ст. 43 ГПК РФ, что вытекает из регрессных прав поручителя в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

Между тем ООО «Башкирский импорт экспорт» к участию в деле привлечено не было, его мнение относительно исковых требований, судом выяснено не было, как и не было выяснено мнение основного кредитора в отношении доводов, связанных с проведением бухгалтерских проводок о зачислении на их расчетный счет сумм кредита по договору и их последнее списание на счет банка в целях погашения ранее полученных сумм кредита в связи с оспариванием договора кредита по безденежности.

Выяснение указанных обстоятельств связано с доводами кассационной жалобы и подлежат повторной проверке судом при рассмотрении данного дела, поскольку ранее вынесенное решение Арбитражного суда РБ от ... года не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований, заявленных ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Хадееву В.З., в связи с тем, что Хадеев В.З. был участником процесса при вынесении указанного решения Арбитражного суда. Вследствие этого обстоятельства, установленные данным решением суда должны быть заново проверены судом с участием всех заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, привлечь к участию в деле ООО «Башкирский импорт экспорт», после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Пономарева Л.Х.