Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» сумму основного долга по договору займа в размере 42 376 (сорок две тысячи триста семьдесят шесть) рублей, проценты за пользование займом в размере 122 873 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля, пени за несвоевременное погашение займа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, пени за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек, а всего 198 801 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот один) рубль 49 копеек. В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в размере 620 143 (шестьсот двадцать тысяч сто сорок три) рубля, судебных расходов в размере 1 142 (одна тысяча сто сорок два) рубля 90 копеек - отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Артеал» о признании договора займа фактически исполненным, взыскании разницы от реализации заложенного имущества в размере 22 124 (двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля, исключении из членов кредитного потребительского кооператива, взыскании паевых взносов в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

КПКГ «Артеал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов.

В обоснование указал, что 30 августа 2007 года между КПКГ «Артеал» и ФИО1 был заключен договор займа №343-07 К о предоставлении ему займа в размере 50 850 рублей с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 5% в месяц на срок один год с 30.08.2007 года по 30.08.2008 года. Согласно пункта 2.4 заключенного договора сумма займа погашается ответчиком в день окончания договора, то есть, 30.08.2008 года. Проценты погашаются ежемесячно, согласно графика погашения. В соответствии с пунктом 5.1 договора займа в случае несвоевременного погашения пайщиком займа или процентов по займу, пайщик уплачивает кооперативу 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. При этом кооператив вправе обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее пайщику. Заем был получен ФИО1 30 августа 2007 года, однако, по настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и на 30 июня 2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 379 149 рублей, из которых: сумма основного долга 42 376 рублей, сумма по процентной ставке 5% в месяц - 53 403 рубля, сумма неустойки - 0,5% за каждый день просрочки - 283 370 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате займа в размере 42 376 рублей, проценты по договору займа в размере 53 403 рубля, пеню за просрочку платежа в сумме 283 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей 39 копеек.

Впоследствии, КПКГ «Артеал» предоставил в суд уточненный расчет задолженности ФИО1 по договору займа № 343-07 К от 30.08.2007 года, согласно которого общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 815 392 рубля, из которых: 42 376 рублей - основной долг по займу, 122 873 рубля - начисленные проценты по займу, 116 704 рубля - штрафные санкции за несвоевременное погашение займа, 523 439 рублей - штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов по займу.

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к КГЖГ «Артеал» о признании договора фактически исполненным, взыскании разницы от реализации заложенного имущества, исключении из членов КПКГ «Артеал», взыскании паевых взносов, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ФИО1 указал, что с 30.11.2007 года в связи с тяжелым материальным положением он не имел возможности погашать заем и проценты по договору займа и осознавая невозможность исполнения обязательств в полном объеме, он обратился в КПКГ «Артеал» с предложением о реализации принадлежащего ему имущества, находящегося в залоге у кооператива. Для реализации предмета залога согласно договора залога №343 от 30.08.2007 года у кооператива были все необходимые документы - соглашение о внесудебной реализации предмета залога от 30.08.2007 года, акт приемки-передачи от 30.08.2007 года, акт оценки заложенного имущества от 30.08.2007 года, акт описи заложенного имущества от 30.08.2007 года, генеральная доверенность от 30.08.2007 года на имя ФИО2 - директора КПКГ «Артеал». Акт приемки-передачи от 30.08.2007 года подтверждает, что им была передана автомашина ВАЗ-21063, госномер <***> стоимость которой согласно договора залога составляет 60 000 рублей. В целях уточнения, за какую стоимость был реализован предмет залога по договору №343 от 30.08.2007 года, им был сделан запрос 23.04.2010 года в КПКГ «Артеал», однако, ответ до настоящего времени получен не был. В связи с чем, просит суд признать договор займа № 343-07 К фактически исполненным, взыскать с КПКГ «Артеал» в его пользу разницу от реализации заложенного имущества в размере 22 124 рубля, исключить его из членов КПКГ «Артеал», взыскать с КПКГ «Артеал» в его пользу взносы в размере 1 650 рублей, взыскать с КПКГ «Артеал» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с КПКГ «Артеал» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе марказинов П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При разрешении спора судом установлено, что 30 августа 2007 года между КПКГ «Артеал» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого последнему был предоставлен займ в размере 50 850 рублей, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 5% в месяц на срок один год с 30.08.2007 года по 30.08.2008 года.

Пунктом 4.1.3 вышеуказанного договора следует, что в случае несвоевременного погашения Пайщиком Займа, или процентов по Займу. Пайщик уплачивает Кооперативу 0,5% от суммы общей невыплаченной Пайщиком задолженности по Займу за каждый день просрочки (пеня). При этом Кооператив вправе: обратить внимание на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Пайщику, наложить взыскание на переданные в качестве залога паевые взносы, путем списания в пользу Кооператива всей суммы (части) паевых взносов Пайщика, требовать погашение задолженности от поручителей.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа от 30.08.2007 года между КПКГ «Артеал» и ФИО1 был заключен Договор залога, согласно которого ФИО1 передает залогодержателю КПКГ «Артеал» находящийся у него в собственности автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак <***> стороны договора оценивают предмет залога в 60 000 рублей.

КПКГ «Артеал» сумма займа была перечислена ответчику, который в свою очередь взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполил.

В этой связи, по состоянию на 19 апреля 2010 года сумма задолженности основного долга ФИО1 по договору займа составила 42 376 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности по договору займа, а также проценты за пользование займом в размере 122 873 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу КПКГ «Артеал».

Кроме того, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, суд обоснованно уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию до 15 000 рублей

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1

Доводы жалобы о том, что все документы для реализации заложенного имущества оформлены и в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны КПКГ «Артеал», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку им уже дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, при разрешении спора по существу, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: