Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Шамсуллоева Г.Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2011г., которым установлен факт использования Шамсуллоевым Г.Ш. ложных сведений при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Шамсуллоева Г.Ш.-адвоката по ордеру Л., представителя УФМС по ПК-по доверенности М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении факта представления Шамсуллоевым Г.Ш. ложных сведений о себе при оформлении гражданства. Требования мотивированы тем, что 29.08.06 г. Шамсуллоев Г.Ш. обратился в УФМС с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, сообщив о себе необходимые сведения, подлинность и достоверность заявляемых о себе сведений подтвердил собственноручной подписью. На основании указанного заявления решением УФМС от 15.12.06г. он принят в гражданство Российской Федерации. Впоследствии выяснилось, что при подаче заявления Шамсуллоев сообщил о себе сведения, которые не соответствовали действительности (ложные) и касались вопроса о привлечении его к уголовной ответственности на территории Российской Федерации и смены фамилии. Факт представления Шамсуллоевым Г.Ш. ложных сведений о себе подлежит констатации путем вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель УФМС-по доверенности М. на удовлетворении заявления настаивала.

Шамсуллоев Г.Ш. в суд не явился, содержится в СИЗО ** под стражей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Шамсуллоев Г.Ш., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, не установлена вина Шамсуллоева Г.Ш. в представлении ложных сведений о себе. Не учтено, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство он не владел русским языком в достаточной степени, что не позволило ему до конца понять суть изложенных в заявлении о приеме в гражданство требований. Кроме того, судом нарушены процессуальные требования, Шамсуллоев Г.Ш. не был извещен о месте и времени судебного заседания, что не позволило ему обеспечить надлежащим образом защиту своих интересов в данном судебном разб ирател ьстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.02г №62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Указом Президента РФ от 14.11.02г № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым урегулированы вопросы, связанные с приемом в гражданство и прекращением гражданства Российской Федерации.

Так согласно п. 53 указанного Положения основанием для отмены решения о приеме в гражданство является установленный в судебном порядке факт представления претендентом на российское гражданство подложных документом либо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Судом установлено, что в августе 2006 г. Шамсуллоев Г.Ш. обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке. При этом графу 1 заявления об указании сведений о смене фамилии в том случае если данный факт имел место быть, не заполнил, что свидетельствует о том, что фамилию он не менял. В графе 25 заявления (сведения о судимости и привлечении к уголовной ответственности) указал, что не привлекался.

На основании заявления и представленных к нему документов в декабре 2006г. УФМИС было принято решение о приеме Шамсуллоева Г.Ш. в российское гражданство в упрощенном порядке (ч.4 ст. 14 Федерального закона №62-ФЗ) Вместе с тем проведенной в 2010г. Управлением ФСКН по Пермскому краю в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Шамсуллоева Г.Ш. проверкой установлено, что в 2002 г.за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, к уголовной ответственности привлекался некто Х., дата рождения; находясь на подписке о невыезде, Х. от уголовного преследования скрылся. При этом установлено, что Шамсуллоев Г.Ш. и Х. -одно лицо, фамилия была изменена с Х. на Шамсуллоева в период с 2002 по 2006г, вторично на территорию г. Перми в 2006 г. он въехал уже под фамилией Шамсуллоев.

Таким образом, поскольку факт смены фамилии с Х. на Шамсуллоева имел место быть, в заявлении о приеме в гражданство о нем должно быть указано. Также с очевидностью следует, что о факте привлечения к уголовной ответственности в 2002 г. заявитель также обязан был указать в своем заявлении.

Отсутствие соответствующих сведений в заявлении о приеме в гражданство не позволило УФМС России по ПК на стадии решения данного вопроса провести полноценную проверку представленных Шамсуллоевым Г.Ш. сведений о себе, что не могло не отразиться на существе принятого органом по вопросу о гражданстве решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Шамсуллоевым сведения о себе являются ложными.

Доводами кассационной жалобы вывод суда по существу требований не опровергнут. Тот факт, что заявление о приеме в гражданство оформлялось не им, а другим лицом, в данном случае значения не имеет, в заявлении подписано им собственноручно, что свидетельствует о том, что оно им прочитано и одобрено. Кроме того, в случае смены фамилии претендент обязан был подтвердить этот факт путем представления соответствующих документов. То обстоятельство, что заявитель не располагал данными документами на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство, свидетельствует об отсутствии у него в принципе намерения сообщать об этом факте.

Не влечет отмене решения довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав стороны. Из материалов дела усматривается, что ответчик содержится в СИЗО-**(л.д. 27), в адрес указанного учреждения для передачи Шамсуллоеву Г.Ш. направлено исковое заявление, ему вручено; о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.03.2011г., ответчик извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38). По правилам ст. 167 ГК РФ у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения. Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения в соответствие со ст. ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шамсуллоева Г.Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: