Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мурастовой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

«Мурастовой Л.Н. в заявленных требованиях о признании недействительным завещания от 03.06.1988 года, удостоверенного заведующим консульским отделом Посольства СССР в Народной Республике Мозамбик от имени Мурастова А.В., признании за ней права собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру 32 дома _ по проспекту К. в г. Омске в порядке наследования после смерти Мурастова А.В., умершего 07.12.2009 г., взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурастова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурастовой Н.А., Мурастову А.А., Мурастову С.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности на 1/3 долю на квартиру 32 дома _ по проспекту К.в г. Омске в порядке наследования, судебных расходов. В обосновании иска указала, что являлась женой умершего 07.12.2009 года Мурастова А.В., который 03.06.1988 года в Консульском отделе Посольства СССР в Народной Республике Мозамбик составил завещание, которым все свое имущество завещал своей первой жене Мурастовой Н.А. и сыновьям Мурастову А.А., Мурастову С.А., лишив ее наследства. Указала, что завещание было написано в период боевых действий в Республике Мозамбик, полагает, что он в это время находился в чрезвычайных обстоятельствах; указанным завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследника.

В судебном заседании Мурастова Л.Н., её представитель Линник Д.С. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Мурастова Н.А. заявленные требования не признала в полном объеме, в обоснование указала, что в 1988 году состояла в зарегистрированном браке с Мурастовым А.В., от брака имеет двух сыновей. В 1988 году проживала с мужем в Народной Республике Мозамбик, где он работал в качестве советника политкомиссара мотопехотной бригады. 03.06.1988 года в Консульском отделе Посольства СССР в Народной Республике Мозамбик Мурастов А.В. составил завещание на нее и сыновей, которое в последствии, не отменил и не изменил новым. Указала, что в ноябре 1998 года расторгла с ним брак; до его расторжения приобрели 2 квартиры: № 32 в доме _ по проспекту К. в г. Омске и квартиру № 10 в доме _по проспекту К. в г. Омске.

Ответчики Мурастов А.А., Мурастов С.А. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчиков Матыцина Н.С. с требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что применительно к положениям ГК РСФСР, в период действия которого было совершено завещание, нотариальная форма завещания соблюдена, нарушений в действиях консула, не собственноручно произведшего удостоверительную надпись на завещании, но лично удостоверившего его и поставившего печать, не имеется. Доказательств тому, что текст удостоверительной надписи наложен на печать, суду не представлено. Указала, что завещатель не отменил и не изменил свое завещание в течение более 20 лет после его составления.

Нотариус г. Омска Шиковец С.Л. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям соответствия оспариваемого завещания требованиям, предъявляемым к форме, содержанию, удостоверению завещаний Гражданским кодексом РСФСР и действующей на тот период Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями и содержит в себе основные условия действительности завещания, а именно, законность содержания, соответствие волеизъявлению завещателя, отсутствие заблуждения при совершении завещания, соблюдение формы завещания, указание места, даты составления завещания.

Нотариус г. Омска Кизерова Т.В. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мурастова Л.Н., просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что завещание составлено без соблюдения нотариальной формы. Текст завещания написан от руки на бланке с печатью и подписью консула, что также не соответствует требованиям закона. По истечении большого периода времени Мурастов А.В. забыл про завещание, и по этому, не написал нового.

В возражениях на кассационную жалобу нотариус Шиковец С.Л. находит решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав Мурастову Л.Н., её представителя Линник Д.С., поддержавших жалобу, Мурастову Н.А., нотариуса Шиковец С.Л., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что Мурастов А.В. в период с 01.07.1986 года по 15.06.1989 года находился в Республике Мозамбик в качестве советника политкомиссара мотопехотной бригады, сведениями о непосредственном его участии в боевых действиях на указанной территории Главное управление кадров МО РФ не располагает. 03.06.1988 года Мурастов А.В. в Консульском отделе Посольства СССР в Народной Республике Мозамбик составил завещание, которым все свое имущество, в том числе денежный вклад в долларах США, хранящийся на расчетном счете во Внешэкономбанке г. Москвы, завещал своей жене Мурастовой Н.А., детям Мурастову А.А., Мурастову С.А. в равных долях.

12.11.1998 года брак между Мурастовым А.В. и Мурастовой Н.А. расторгнут. 05.04.1999 года Мурастов А.В. зарегистрировал брак с Л-вой Л.Н., после заключения брака супруге присвоена фамилия Мурастова.

07.12.2009 года Мурастов А.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, проспект К.Маркса, дом _ кв. 32, приобретенной Мурастовым А.В. по договору купли-продажи от 08.10.1997 года.

17.12.2009 года Мурастов А.А., 18.03.2010 года Мурастов С.А., 14.05.2010 года Мурастова Н.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти Мурастова А.В.. 05.05.2010 года Мурастова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Мурастова А.В., по закону.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу ст. 1 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 года.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права, поскольку оспариваемое завещание совершено до введения в действие части третьей ГК РФ, то применению подлежат правила об основаниях недействительности завещания, установленные гражданским кодексом РСФСР.

Довод жалобы о том, что завещание и удостоверительная надпись были написаны рукой Мурастова А.В., а не консула, что противоречит требованиям ст. 47 ГК РСФСР, где указано на недействительность завещания в силу несоблюдения нотариальной формы его удостоверения, судебной коллегией не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Судом верно было указано, что при составлении оспариваемого завещания соблюдена предусмотренная ст. 540 ГК РСФСР нотариальная форма завещания, что исключает признание его недействительным по основаниям ст. 47 ГК РСФСР.

По правилам ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР «О государственном нотариате» совершение нотариальных действий за границей возлагается на консульские учреждения Союза ССР. Перечень консульских должностных лиц, совершающих нотариальные действия, а так же порядок совершения нотариальных действий консульскими учреждениями, устанавливаются Консульским уставом Союза ССР, а так же другими актами законодательства Союза ССР. Согласно ст. 2 Консульского устава СССР, консульскими учреждениями являются: консульские отделы дипломатических представительств СССР, генеральные консульства, консульства, вицеконсульства и консульские агентства.

В соответствии со ст. 45 Консульского устава Союза ССР от 25.06.1976 года и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями Союза ССР в обязанности Консула, в числе прочих, входит и удостоверение сделок (договоров, завещаний, доверенностей и др.). Оспариваемое завещание удостоверено заведующим консульским отделом Посольства СССР в Народной Республике Мозамбик.

Согласно абз. 2. Ст. 53 Консульского устава Союза ССР от 25.06.1976 г. и абз. 2 п. 21 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями Союза ССР, Консул не принимает для совершения нотариальных действий документы, если они не соответствуют требованиям законодательства СССР и союзных республик, или могут по своему содержанию нанести вред интересам Советского государства, или содержат сведения, порочащие честь и достоинство граждан.

Ссылка в жалобе на то, что текст завещания и удостоверительная надпись наложены поверх печати, судебной коллегией не может быть принята во внимание. Суд, с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими учреждениями Союза ССР, правильно указал, что при удостоверении, в том числе, завещаний, консул совершает на этих документах удостоверительные надписи по установленной форме за подписью консула и с приложением гербовой печати консульского учреждения. Указанный пункт не содержит прямого указания на порядок наложения удостоверительной надписи на завещании. Абз.2,3 п. 19 вышеназванной Инструкции предусматривают возможность изготовления удостоверительной надписи на пишущей машинке или написание от руки, а так же путем применения штампов с текстами соответствующей надписи.

Указание в жалобе на то, что, что Мурастов не отменил завещание, потому что забыл и, не придавал завещанию значение, не может повлечь отмену решения.

В силу как ст. 543 Гражданского кодекса РСФСР, так и ст. 1130 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе в любое время отменить или изменить сделанное им завещание, составив новое, при этом, не указывая причин его отмены или изменения. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору.

Судом установлено, что сведений об отмене завещания или внесении изменений в завещание нет. По сведениям нотариальной палаты Омской области, завещаний от имени Мурастова А.В. государственными нотариальными конторами г. Омска не удостоверялось.

Суд в решение сослался на то, что Мурастов А.В. обладая практически не ограниченной возможностью распоряжения своим имуществом, в течение 20 лет с момента его составления, иного завещания не составил, прежнее не отменил, таким образом, не изменил порядок наследования принадлежащего ему имущества своей бывшей супругой и детьми, предусмотренный завещанием от 03.06.1988 года.

При этом истица не оспаривала, что Мурастов А.В. при жизни говорил ей о завещании, составленном в 1988 году, не отменив и не изменив его в последствии, что свидетельствует о желании Мурастова А.В. на случай своей смерти распорядиться своим имуществом в указанном в оспариваемом завещании порядке.

Ссылку Мурастовой Л.Н. на заседании судебной коллегии о том, что Мурастов А.В. писал заявление, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, и принимал участие в боевых действиях в Республике Мозамбик, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку этому доводу судом первой инстанции была дана оценка, судебная коллегия соглашается с ней и переоценки указанных обстоятельств не требуется.

Иных доводов жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: