Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 октября 2011г. дело по иску Зайнулиной Г.Н. к учреждению Российской академии наук «Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на земельный участок с кассационной жалобой представителя Зайнулиной Г.Н. - Журкова Д.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2011г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайнулиной Г.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать .

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., возражения на кассационную жалобу представителя учреждению Российской академии наук «Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН» Карповской П.В., судебная коллегия

установила:

Зайнулина Г.Н. обратилась в суд с иском к учреждению Российской академии наук «Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на земельный участок, на котором расположены жилище, хозяйственные постройки и огород на территории историко-архитектурного музея под открытым небом музея института археологии и этнографии СО РАН.

В обоснование требований истица указала, что историко-архитектурный музей расположен на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района. С 1992 по 2003г.г. она работала сторожем музея под открытым небом, проживала на территории музея в домике типа «юрта», около которого возвела хозпостройки, огород для выращивания овощных культур и личных нужд. Полагает, что она уже более 19 лет проживает на указанной территории с ведома ответчика , добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком земли как собственным.

Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель Зайнулиной Г.Н. Журков Д.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обосновании своих доводов ссылается на незаконность и необоснованность постановленного решения, на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области не усматривает.

С соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дана оценка доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции правильно применены положения частей 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с вступившим в законную силу 05.05.2011г. решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.02.2011г. Зайнулина Г.Н. обязана устранить препятствия осуществления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в поселке Ложок, ей запрещено находиться на территории указанного участка при отсутствии специального разрешения ИАЭТ СО РАН, с возложением на неё обязанности в срок до 15.05.2011г. освободить спорный земельный участок.

Решение суда от 28.02.2011г. исполнено институтом, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания находиться на вышеуказанном земельном участке.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права ст. ст. 268, 269 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ, Федерального закона « Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации «.

Судом первой инстанции установлено , что территория земельного участка на которую претендует истица относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и предоставлена для историко-архитектурного музея под открытым небом ; целью использования земель данной категории является сохранение объектов культурного наследия , в том числе ремонт и реставрация памятников , а также приспособление для современного использования путем научно-исследовательских, проектных и производственных работ. Передача земель особо охраняемых территорий в собственность граждан не допускается.

С учетом изложенного , судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2011г. в пределах доводов кассационной жалобы представителя Зайнулиной Г.Н.- Журкова Д.Г. оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.