Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой И.В. на определение Салехардского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Предоставить должнику Новиковой И.В. рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бутровой Л.В. к Новиковой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса сроком на один год.

Определить следующий график погашения задолженности:

Ежемесячные платежи с февраля 2011 года по февраль 2012 года - в размере 8 945 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнениярешения суда в виду тяжелого материального положения. В его обоснование указала, что решением Салехардского городского суда от 20 октября 2010 года с нее взыскано 101 141 рубль 25 копеек, неустойка в сумме 2 917 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 3 281 рубль 18 копеек.

Определением Салехардского городского суда от 18 февраля 2011 года ее заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1 просит о пересмотре определения, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные заявителем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке его исполнения, представив суду доказательства наличия таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по решению Салехардского городского суда от 21 октября 2010 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 101 141 рубль 25 копеек, неустойка в сумме 2 917 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 3 281 рубль 18 копеек. Кассационным определением судебной коллегии по граждански делам суда ЯНАО от 29 ноября 2010 года решение Салехардского городского суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 29 ноября 2010 года.

В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство и должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, указала на трудное материальное положение, ссылаясь на ежемесячную заработную плату в размере 16 тысяч рублей, выплаты по кредиту в сумме 2500 рублей, расходы по квартплате 7000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Других источников дохода в настоящее время заявитель не имеет.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения, судом учтены как интересы взыскателя, так и заслуживающие внимания интересы должника, а также конкретные обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу, о том, что указанные обстоятельства позволяют суду рассрочить исполнение судебного решения путем внесения денежных средств равными долями в размере по 8 945 рублей ежемесячно с февраля 2011 года по февраль 2012 года до погашения долга.

Вместе с тем, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения. В связи с чем, при наличии доказательств, подтверждающих другие обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением.

При таких обстоятельствах, определение суда об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя ФИО3