Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Ермакова Николая Асламбековича на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года, которым ответчику Шульгиной Екатерине Степановне отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Столмовой Н.А. к Шульгиной Е.С. о понуждении к исполнению обязательства по передаче квартиры по договору купли-продажи.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Шульгина Е.С. подала на него кассационную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока кассационного обжалования.

Суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласилась ответчик. В частной жалобе её представитель Ермаков Н.А. просит определение суда отменить. Указывает, что ответчик пропустила срок на подачу кассационной жалобы по уважительной причине, поскольку она не обладает юридическими знаниями, что препятствовало ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Воронина Д.П., не согласившегося с доводами частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Началом течения указанного срока в соответствии со статьей 107 ГПК РФ является день, следующий за днем принятия решения судом, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам копии решения по делу.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2011 года судом было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, представитель ответчика Кашин Л.Ф. присутствовал при оглашении решении суда.

При оглашении решении суда лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 06 июня 2011 года.

С учетом того, что мотивированное решение было изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ пятидневный срок, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что последним днем на подачу жалобы являлось 16 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что десятидневный срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею без уважительных причин, поскольку доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный срок, ответчик суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и анализе норм процессуального права.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Не могут, как правило, к таким причинам быть отнесены отсутствие юридических знаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Шульгина Е.С., не участвовавшая в судебном заседании 01 июня 2011 года при оглашении решения суда, копию решения суда получила 4 июня 2011 года, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением о вручении (л.д. 103). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на указанную дату ответчику было известно о постановленном судом решении.

Вместе с тем, жалоба ответчиком подана 30 ноября 2011 года, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Кроме того, как следует из материалов дела, 25 августа 2011 года при рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, ни Шульгина Е.С., ни её представитель Захаров П.В., присутствовавшие в судебном заседании и дававшие пояснения относительно размера взыскиваемых судебных расходов, заявлений о неполучении обжалуемого решения, суду не подавали.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлена с судебным постановлением, а также имела возможность, как обратиться к специалисту за юридической помощью, так и подать жалобу в установленный срок.

Других уважительных причин пропуска срока в заявлении не приведено, каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ермакова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В.Патронов

Судьи Е.И.Хмара

Г.И.Лебедева