Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в Лермонтовский городской суд с иском к ФИО2 о признании устного договора об оказании услуги заключенным и действительным, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома по ул. …... Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество произведена не была. В январе 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор-поручение об оказании возмездных услуг, согласно которому ответчица ФИО2 была обязана оформить право собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м. и на 1/2 часть домовладения на её имя и с этой целью получить кадастровый план на земельный участок, оформить технический паспорт на принадлежащую ей часть домовладения в БТИ «Крайтехинвентаризация» по Предгорному району, сдать документы в регистрационную палату, сопровождать и провести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество в регистрационной палате. После выполнения указанного поручения, оформить договор дарения земельного участка и 1/2 доли домовладения от имени ФИО1 на имя ФИО3 Она обязалась оплатить оказанные услуги, что ею было выполнено. 21 марта 2009 года, от её имени ответчице была выдана нотариально удостоверенная доверенность. Во исполнение договора, в «Крайтехинвентаризации» по Предгорному району ответчица заказала технический паспорт жилого дома, который был изготовлен 16 февраля 2009 года. Заведомо зная, что ФИО1 принадлежит 1/2 часть указанного жилого дома, ответчица оформила в её собственность всё домовладение. 18 июня 2009 года ответчицей был составлен договор дарения земельного участка и всего жилого дома от её имени в пользу ФИО3 Отчёт не предоставила, о выполненной работе не отчиталась. О допущенных отступлениях от условий договора-соглашения её не уведомила. Во внесудебном порядке решить спор не удается. Ответчица оформить или предоставить письменный договор отказывается. Признание договора заключенным и действительным необходимо для защиты нарушенных прав в соответствии с законом о защите прав потребителей. Просила суд признать устный договор, заключенный в январе 2009 года между ФИО1 и ФИО2 об оказании услуги на оформление права собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., выполнение работ по оформлению прав собственности на 1/2 долю домовладения по ул. ….., сопровождением государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Регистрационной палате Предгорного района, оформлении договора дарения от имени ФИО1 в пользу ФИО3 земельного участка площадью 300,00 кв.м. и 1/2 долю домовладения по ул. ….., заключенным и действительным (л.д.5-6).

13 декабря 2011 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать заключенный в январе 2009 года между ФИО1 и ФИО2 устный договор возмездного оказания услуг на оформление права собственности на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу ул. ….., сопровождение государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Регистрационной палате Предгорного района, оформление договора дарения и дарение вышеуказанных объектов от имени ФИО1 в пользу ФИО3 заключенным и действительным (л.д.101).

21 декабря 2011 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать заключенный в январе 2009 года между ФИО1 и ФИО2 устный договор возмездного оказания риэлтерских услуг на оформление права собственности на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: ….., сопровождение государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Регистрационной палате Предгорного района, оформление договора дарения и дарение вышеуказанных объектов от имени ФИО1 в пользу ФИО3 заключенным и действительным (л.д.129).

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенного в январе 2009 года между ФИО1 и ФИО2 устного договора возмездного оказания риэлтерских услуг на оформление права собственности на земельный участок и домовладение, расположенного по адресу ул. ….., сопровождение государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество в Регистрационной палате Предгорного района, оформление договора дарения и дарение вышеуказанных объектов от имени ФИО4 в пользу ФИО3, заключенным и действительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.145-151).

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истицей. ФИО2 не признавая исковые требования, тем не менее, подтвердила факт заключения договора на сдачу документов в регистрационную палату, сопровождении и проведении государственной регистрации её прав собственности на недвижимое имущество в Регистрационной палате Предгорного района, дарения от её имени объекта недвижимости ФИО3 и выполнения ею данных действий, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом и земельный участок, копией договора дарения. В судебном заседании полностью нашло своё подтверждение, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный возмездный договор оказания риэлтерских услуг в соответствии с требованиями норм ГК РФ. Суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований (л.д.154-155).

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

Решением народного суда Предгорного района от 21 июня 1979 года расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в ….., произведён супружеского имущества между ФИО1 и ФИО5, в том числе - домовладения по ул. ….. (л.д. 106-107).

Согласно договора купли-продажи от 25 марта 1981 года ФИО5 продал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по адресу: ….. (л.д.113).

21 марта 2009 года ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО2 с наделением её полномочиями быть представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях Предгорного района, в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края по вопросу государственной регистрации любого права на земельный участок, расположенный в ….., с правом: проведения межевания земельного участка, получения землеустроительного дела, получения свидетельства о государственной регистрации права, заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок и подписи соглашения о его расторжении и государственной регистрации; государственной регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, дарения жилого дома с земельным участком дочери ФИО3 на условиях и по её усмотрению, с правом подписи договора дарения, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации договора дарения (л.д.32).

ФИО2 во исполнение полномочий по указанной доверенности, 22.05.2009 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу на ФИО1 (л.д.19-20).

Как следует из договора дарения жилого дома с земельным участком от 18 июня 2009 года ФИО2, действующая от имени ФИО1 по доверенности от 21 марта 2009 года подарила, а ФИО3 приняла в дар жилой дом и земельный участок по адресу: ….. (л.д.21-23). Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (л.д.28-29).

Как следует из содержания иска ФИО1, она просила суд признать заключенным и действительным между ФИО1 и ФИО2 устный договор возмездного оказания риэлтерских услуг на оформление права собственности на земельный участок и домовладение.

Вместе с тем, в условиях состязательности процесса ФИО1 не представлены доказательства достигнутого соглашения относительно существенных условий договора возмездного оказания риэлтерских услуг о предмете договора, стоимости и порядка оплаты услуг по нему, а также передачи ФИО2 вознаграждения в размере ….. рублей, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366, ст.367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.