Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимханова ФИО8 к МВД по ЧР о признании приказа об увольнении незаконным и понуждении к перерасчету выслуги лет

по частной жалобе Алимханова А.Н. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 14 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Алимханова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя МВД по ЧР Дадаева Р.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Алимханов А.Н. обратилась в суд с иском к МВД по ЧР о признании незаконным приказа МВД по ЧР №1100 л/с от 4 мая 2010 года о его увольнении и обязании МВД по ЧР засчитать ему в выслугу лет (трудовой стаж) в период с 15 января 1997 года по 1 сентября 1998 года в системе МВД России, а также об обязании МВД по ЧР выплатить ему причитающееся ему денежное довольствие с 01.08.1996 года по 15.01.1997 года с учетом индексации по состоянию на 2010 год.

Определением Заводского районного суда г.Грозного от 14 сентября 2010 года исковое заявление Алимханова А.Н. оставлено без рассмотрения и заявителю предложено обратиться в досудебном порядке в Центральную аттестационную комиссию МВД РФ, а в случае получения отказа или иного решения по его заявлению обратиться в суд по месту нахождения Центральной аттестационной комиссии МВД РФ.

В частной жалобе Алимханов А.Н. просит определение Заводского районного суда г.Грозного от 14 сентября 2010 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, считая определение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что Алимхановым А.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не представил суду доказательств.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы закона, суд в определении не указал, каким федеральным законом или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Судом первой инстанции в определении сделана ссылка на положение о Центральной аттестационной комиссии МВД России, утвержденное приказом МВД России от 7 апреля 2005 года №245, согласно пункту 12 которого рассмотрение спорных вопросов, касающихся прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, относится к полномочиям вышеназванной комиссии.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что данная норма не обязывает заявителя обращаться непосредственно в Центральную аттестационную комиссию МВД РФ, поскольку согласно статье 27 Закона РФ «О милиции» сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких данных определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г.Грозного от 14 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Алимханова А.Н. удовлетворить.

Председательствующий: Т.М. Ламердонов

Судьи: И.А. Батаев А.А. Висаитов

копия верна: Т.М. Ламердонов