Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АЛПИ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса строений, рекультивации земель,

по кассационной жалобе истца ФИО1,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ОАО «АЛПИ» устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса строений, рекультивации земельных участков отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «АЛПИ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем сноса строений, рекультивации земель.

Требования мотивировали тем, что на основании постановлений администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на земельные участки № - пастбище, № – пашня, площадью 50500 кв. м и № - пастбище, № – пашня, площадью 50500 кв. м, находящиеся по адресу: », категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, организации крестьянского хозяйства.

В 2007 г. решили продать земельные участки, но выяснилось, что земельные участки заняты ОАО «АЛПИ», выстроены объекты недвижимости: котельная станция, электроподстанция, насосная. ОАО «АЛПИ» неправомерно возведены хозяйственные объекты. Нахождение этих объектов на земельных участках № и № принадлежащих истца, не дает им возможности распорядиться недвижимым имуществом. ОАО «АЛПИ» самовольно выстроило вышеуказанные строения, в связи с чем, право собственности на них не возникло. Самовольные постройки должны быть снесены лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.

Просили обязать ОАО «АЛПИ» устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенным по адресу: , , участки № и №, и снести за свой счет хозяйственные строения: котельную станцию, электроподстанцию, насосную станцию, неправомерно возведенные на земельных участках, принадлежащих истцам, и произвести рекультивацию земель.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции произведена замена истцов ФИО3, ФИО4 на истца ФИО1

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возведением насосной, котельной, электроподстанции, не нарушены права истца как собственника земельных участков, поскольку доводы ФИО1 о самовольном строительстве объектов на принадлежащих истцу земельных участках не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 и ФИО4 соответственно земельные участки: с кадастровым номером № - пастбище, № - пашня) площадью 50500 кв. м и с кадастровым номером № (№ - пастбище, № - пашня) площадью 50500 кв. м, находящиеся по адресу: , категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, организации крестьянского хозяйства.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки были предоставлены в собственность ФИО3 (№, № и ФИО4 (№, №) на основании постановлений администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № и ДД.ММ.ГГГГ Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были выданы свидетельства о праве собственности на землю.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельный участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и согласно ч. 3 ст. 1 данного закона кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В представленных истцом в материалы дела кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № отражено, что сведения об участках подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ принадлежащих истцу земельных участков не определено в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в районе имеются нежилые строения: насосная, котельная, трансформаторная, водонапорная башня, здание торгового комплекса.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых зданий 1/1 площадью 18,2 кв. м (водонапорная башня), 1/2 площадью 88,3 кв. м (котельная), 1/3 площадью 54,4 кв. м (трансформаторная), 1/4 площадью 9,4 кв. м (насосная), расположенных на в Березовском районе, является ОАО « АЛПИ».

Как установлено судом первой инстанции земельный участок под спорными постройками являлся собственностью ОАО «АЛПИ», разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию построек имелись.

ОАО «АЛПИ» земельный участок с кадастровым номером № приобрело на основании протокола общего собрания участников ООО «АЛПИ» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ООО «АЛПИ» на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «АЛПИ» земельного участка с кадастровым номером № в собственность для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

К моменту издания указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 77075,10 кв. м с кадастровым номером № был сформирован, проведено его межевание, определено местоположение границ, данные о котором внесены в государственный кадастр недвижимости (государственный земельный кадастр).

План расположения крестьянских хозяйств на территории и иные представленные истцом доказательства не содержат информации о координатах характерных точек границ земельных участков № - пастбище, № – пашня, № - пастбище, № – пашня, и сведений, позволяющих определить на местности границы земельных участков, что влечет невозможность индивидуализировать местоположение земельных участков на момент их предоставления ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы кассатора не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что возведением спорных построек не нарушено право истца на принадлежащие ему земельные участки, данные постройки самовольными не являются.

При этом суд правильно применил положения ст. 222 ГК РФ.

Приобщенное кассатором к жалобе заключение экспертной комиссии Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и письмо этого же управления от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат информации, ставящей под сомнение правильность выводов суда по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о фальсификации протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела было отложено, не подтверждены по результатам проведенной служебной проверки, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассатора оснований к отмене решения суда не создают.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: