Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Д. к А.А.Д. о признании недостойным наследником, лишении права на наследование членства в гаражном кооперативе ПАГО №Номер обезличен «...», взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе А.Е.Д.

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску А.Е.Д. к А.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Центрального районного суда города Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е.Д. обратилась в суд с иском к А.А.Д. о признании недостойным наследником и взыскании стоимости незаконно присвоенной части наследственного имущества – гаражного бокса №Номер обезличен по шестой линии гаражного кооператива ПАГО №Номер обезличен «...».

В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2002 года умер ее отец А.А.Д. После его смерти открылось наследство виде гаража Номер обезличен в гаражном кооперативе ПАГО Номер обезличен «...» и доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... г.Волгограда. Наследниками по закону помимо нее являлись жена умершего А.Л.Н. и его сын А.А.Д. Спорный гаражный бокс находился во временном пользовании ответчика, однако 16 июля 2009 года ей стало известно, что А.А.Д. им распорядился, продав его за 140 000 рублей третьему лицу – А.И.В.

Просила суд признать А.А.Д. недостойным наследником и лишить его права на наследование членства в гаражном кооперативе ПАГО Номер обезличен «...»; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость незаконно присвоенной части наследственного имущества, открывшегося после смерти А.А.Д., в виде гаражного бокса Номер обезличен по шестой линии гаражного кооператива ПАГО Номер обезличен «...».

Впоследствии А.Е.Д. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с А.А.Д. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А.Е.Д. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда только в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что изначально судом было принято дело к производству в нарушением подсудности, в то время как оно должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Центральном районном суде г.Волгограда.

Согласиться с обоснованностью данного суждения судебная коллегия не может.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд упустил из своего внимания, что истцом заявлены требования не только о взыскании суммы неосновательного обогащения, но и о признании ответчика недостойным наследником и лишении его права на наследование членства в гаражном кооперативе ПАГО Номер обезличен «...». В указанной части А.Е.Д. от исковых требований не отказывалась, а производство по делу не прекращалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на гаражный бокс Номер обезличен гаражного кооператива ПАГО Номер обезличен «...», который находится в Краснооктябрьском районе г.Волгограда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного судом первой инстанции определения о передаче гражданского дела по иску А.Е.Д. к А.А.Д. о признании недостойным наследником, лишении права на наследование членства в гаражном кооперативе ПАГО Номер обезличен «Автомобилист», взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 апреля 2010 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: