Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вотиновой Е.Г., судей Нечаевой Н.А. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

Признать действия ИФНС по г.Добрянке Пермского края по отказу в предоставлении адвокату Кузнецову С.А. запрашиваемых им сведений, за исключением сведений, касающихся персональных данных гражданских служащих К., С., других государственных служащих, незаконными.

Взыскать с ИФНС по г.Добрянке Пермского края в пользу Кузнецова С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

В иске Кузнецову С.А. к ИФНС по г.Добрянке Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя налогового органа Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.А., являющийся адвокатом Адвокатской палаты Пермского края, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 07.03.2010 года направил адвокатский запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края о предоставлении сведений, касающихся проведения аттестации работников налогового органа, проекта служебного контракта, а также иных сведений, касающихся службы К. в налоговом органе, других работников налогового органа; иных сведений, касающихся деятельности налогового органа. Письмом руководителя ИФНС по г.Добрянке Пермского края от 11.03.2010 года ему было сообщено, что запрос не может быть исполнен в связи с тем, что не предоставлена доверенность от имени К. Полагал, что этим нарушено его право на получение информации в соответствии со ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Указал, что в результате бездействия налогового органа ему причинены нравственные страдания. Просил признать незаконным бездействие ИФНС по г. Добрянке Пермского края, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также 200 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края Н. с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что в силу закона Кузнецов С.А. обязан был представить доверенность, выданную К. на право представления ее интересов, либо ордер. Кузнецов С.А. запрашивал информацию, относящуюся к персональным данным, которая в силу ст.42 ФЗ РФ «О государственной гражданской службы в Российской Федерации» не могла быть предоставлена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края. В кассационной жалобе указывается, что истец в соответствии с законом был обязан предоставить документ (доверенность), подтверждающий согласие лица, в отношении которого запрашивается информация, на предоставление этой информации. Инспекция оставила запрос без рассмотрения, что не препятствовало реализации прав адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи К.

В возражениях на кассационную жалобу Кузнецов С.А. просит оставить решения суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права (п. 1, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно п.п.6 п.1 ст.42 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются персонифицированными и в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а в иных случаях к сведениям конфиденциального характера.

Порядок получения персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации определен Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 609.

Согласно п.2 указанного Положения под персональными данными гражданского служащего понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданского служащего, позволяющие идентифицировать его личность и содержащиеся в личном деле гражданского служащего либо подлежащие включению в его личное дело в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право адвокатов на получение у налоговых органов конфиденциальных сведений и сведений, содержащих персональные данные физических лиц.

Разрешая заявление по существу, суд исходил из того, что адвокатом Кузнецовым С.А. запрос был направлен налоговому органу в связи с обращением к нему К. за юридической консультацией.

Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал Кузнецову С.А. в предоставлении документов, в которых содержатся персональные данные физических лиц, поскольку адвокатом не была предоставлена доверенность от физических лиц, в отношении которых запрашивались данные.

Вместе с тем суд посчитал, что налоговый орган обязан без доверенности был предоставить Кузнецову С. А. документы, в которых персональные данные не содержались.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не указано в мотивировочной части решения, какими доказательствами подтверждается указанный вывод суда. Содержание запрошенных документов судом не было проанализировано, какие конкретно документы налоговый орган должен был предоставить адвокату не указано, не установлено, имелись ли запрашиваемые документы у налогового органа.

Из содержания запроса адвоката следует, что им запрашивались следующие документы: копия должностного регламента, приказ о назначении К. на должность, приказ о переподготовке, сведения о дате исполнения должностных обязанностей специалиста 1 разряда, копии приказа УФНС по Пермскому краю от 25.12.2009 года № **, копия штатного расписания ИФНС, копия приказа от 30.12.2009 года, сведения о выходе из отпуска по уходу за ребенком С., копия справки о предоставлении вакантной или иной должности специалиста 1 разряда, справка о заработной плате за 12 месяцев, сведения об обеспечении условий прохождения учебы К. за последние 5 лет, уведомление об ознакомлении с приказом проведении аттестации государственных служащих ИФНС, данные о приглашении на аттестационную комиссию К., документы, подтверждающие ознакомление К. с составом аттестационной комиссии, протокол заседания аттестационной комиссии, аттестационный лист, отзыв об исполнении должностных обязанностей К., возражения К. на этот отзыв, график проведения аттестации, списки федеральных государственных служащих подлежащих аттестации, экзаменационный лист гражданского служащего и отзыв об уровне его знаний, навыков и умений, копии документов о присвоении гражданскому служащему классного чина, копии документов о включении гражданского служащего в кадровый резерв и об исключении его из кадрового резерва, копии решений о поощрении гражданского служащего и о наложении на него взысканий, копии документов о начале служебной проверки, ее результатах, об отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы.

Согласно запрошенным судебной коллегией у налогового органа сведениям, Положение о проведении аттестации государственных служащих ИФНС по г.Добрянке и приказ об его утверждении, приказ об утверждении формы служебного контракта ИФНС по г.Добрянке не издавались.

Образец служебного контракта, который был направлен в ИФНС по г.Добрянке, для использования в работе, содержит персональные сведения о государственном служащем.

Правила внутреннего служебного распорядка относятся к документам, регламентирующим внутреннюю деятельность налогового органа, адвокат не обосновал необходимость запроса данного документа. Согласно положениям пункта 3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для оказания квалифицированной правовой помощи.

Исходя из системного анализа Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела следует, что вся другая информация, запрошенная адвокатом, содержит сведения о персональных данных государственных служащих налогового органа.

Кроме того, согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским собранием, в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности, что не было соблюдено адвокатом Кузнецовым С.А. при обращении в налоговый орган с запросом о предоставлении информации.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемых адвокатом Кузнецовым С.А. связан с тем, что им не предоставлена доверенность от имени К., заслуживают внимания.

Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Кузнецова С.А.

Поскольку установление новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение, об отказе Кузнецову С.А. в удовлетворении исковых требований и отказе в возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2010 года отменить в части удовлетворения требований Кузнецова С.А.

Принять по делу новое решение в указанной части.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края предоставить информацию по его запросу от 07.03.2010 года и возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей. Председательствующий Судьи: