Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Избербашского городского суда от 07 февраля 2011года, которым постановлено:

« Удовлетворить исковые требования .

Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом на нем площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу: , заключенный между и в простой письменной форме 29.07.2010года; передаточный акт от 29.07.2010года; свидетельство о государственной регистрации права за правообладателем от на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: ; свидетельство о государственной регистрации права за правообладателем от на жилой дом площадью 105,2 кв.м., расположенного по адресу: ; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от за №; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от за №.

Привести стороны в первоначальное состояние: обязать возвратить земельный участок площадью 450 кв.м. с жилым домом на нем площадью 105,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан,, .»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2.( ордер №0000267 от 18.04.2011года), просивших решение суда отменить, объяснения ФИО3 и ФИО5 просивших решение суда оставить без изменения. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, Избербашскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) РФ по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.07.2010года, остальных правоустанавливающих документов, выданных на основании этой сделки.

В обоснование своих исковых требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчицей с 12.10.1992года. Постановлением № 279 Избербашской городской администрации от 13.09.1996года ему с супругой был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, на котором они начали строительство жилого дома. Дом строился постепенно, так как он выезжал на заработки на Север. В ноябре 2010года по приезду домой, он в Избербашском отделе УФРС узнал о том, что его супруга, ответчица по делу ФИО5 их земельный участок с жилым домом продала ФИО1 по договору купли-продажи и последним получено свидетельство о государственной регистрации права на эти объекты. Так как он свое согласие в соответствии со ст. 35 СК РФ на отчуждение земельного участка с жилым домом на нем как супруг, не давал, просит сделку признать недействительный с признанием недействительными всех правоустанавливающих документов, выданных на основании указанной сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в деле, и неправильно применил нормы материального права.

Суд признал установленным, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, однако не проверил, состоят ли они в зарегистрированном браке в настоящее время. Из копии паспорта, представленного ею в банк для получения кредита, усматривается, что с 07 марта 2009года она состоит в зарегистрированном браке со ФИО6.

При совершении сделки ФИО5 говорила ему, что находится в разводе. Кроме того, он ранее ФИО3 не знал, также не знал и не должен был знать отношения его к совершаемой сделке. Суд неправильно применил нормы ст. 35 СК РФ к данным правоотношениям.

В возражении на кассационную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2010года недействительным, суд руководствовался п.3 ст. 35 ГК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на отчуждение земельного участка с жилым домом, расположенным по , который является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Эти выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нормы данной статьи распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

К указанным правоотношениям применяется ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, заключенная между сторонами сделка является оспоримой, а не ничтожной и договор купли-продажи домостроения, заключенный между сторонами по данному делу, мог быть признан недействительным лишь при доказанности того, что ответчик знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга на совершении данной сделки. Однако данное обстоятельство судом не установлено.

Из объяснений Удзиева М.в суде усматривается, что он не знал и не мог знать о наличии у ФИО5 супруга, претендующего на спорное имущество, так как она говорила, что находится в разводе. Кто и как оформил согласие супруга ФИО5, также не знает.

Кроме того, из приложенной к кассационной жалобе копии паспорта ФИО5 за №, выданного Избербашским ГОВД усматривается, что ФИО5 зарегистрировала брак со ФИО6 07 марта 2009года. Брак зарегистрирован в Буденовском районном отделе ЗАГСа Ставропольского края.

Разрешая спор, суд не рассмотрел вопрос о добросовестности приобретения ФИО1 спорного домостроения, хотя данное обстоятельство является юридически значимым, выяснение которого имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления Администрации г.Избербаш №3279 от 13.09.1996года земельный участок передан ФИО5 в собственность безвозмездно.

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Данное обстоятельство, имеющее также существенное значение для правильного разрешения спора, судом не учтено.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Избербашского городского суда от 07 февраля 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи