Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 ФИО11 в иске к ОАО «Евразруда» о признании права собственности на помещение № (номер обезличен) в здании № (номер обезличен) (магазин) по ... р.п. ФИО6 ... Красноярского края и магазин ..., ... ... Красноярского края - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивировал тем, что 05 марта 2009 года по договору уступки прав требования и перевода долга приобрёл долг ООО «Отдел рабочего снабжения Ирбинского рудоуправления» перед ООО «Евразруда». По указанному договору за полученное право требования он выплатил 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей банковским перечислением на счёт ОАО «Евразруда» 24 апреля 2009 года.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требования и перевода долга и приложения № (номер обезличен) к этому договору ему передано в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (магазин) по адресу: р.п. ФИО6 ..., ..., ... здание (магазин) по адресу: ..., ..., ...; -земельный участок по адресу: ..., ..., здание (магазин) по адресу: р.п. ФИО6 ..., ..., ... - магазин по адресу: ... ....

01 апреля 2006 года на указанное выше имущество между ОАО «Евразруда» и ООО «ОРС Ирбинское рудоуправления» был составлен договор купли - продажи имущества. Однако, ООО «ОРС Ирбинского рудоуправления» не смог произвести расчёт с ОАО «Евразруда» за приобретенное имущество, поэтому собственником указанного имущества так и осталось ОАО «Евразруда». У ООО «ОРС Ирбинское рудоуправление» образовалась задолженность перед ОАО «Евразруда».

Данную задолженность он и перекупил как долг ООО «ОРС Ирбинское рудоуправление» перед ОАО «Евразруда» по договору уступки прав требования и перевода долга от 05 марта 2009 года. По этому договору он также приобрел в собственность и нежилое помещение (магазин) ... по ... р.п. ФИО6 ....

При формировании конкурсной массы нежилое помещение (магазин) ... по ... р.п. ФИО6 ... не был выделен как самостоятельный объект недвижимости.

ОАО «Евразруда», вследствие указанной выше технической ошибки допустило неточность в приложении № (номер обезличен) к договору уступки прав требования и перевода долга от 05 марта 2009 года, не указав в нём нежилое помещение(магазин), расположенное по адресу: р.п. ФИО6 ..., ..., ..., ...

Данная техническая ошибка произошла потому, что в приложении № (номер обезличен) к договору купли - продажи имущества от xx.xx.xxxx года под № (номер обезличен) в списке
указано данное помещение как «1 квартира из жилого дома № (номер обезличен) магазин ... ...», т.е. не ясно, - это жилая квартира или нежилое помещение магазин.

Однако, после завершения строительства здания по ... в 1979 году, помещение № (номер обезличен) в здании № (номер обезличен), уже было определено как нежилое (магазин). Кроме того, согласно выписки из технического паспорта от 16 ноября 1999 года, данному нежилому помещению (магазин) был присвоен Литер Б, а на самом деле он имеет Литер А, что подтверждается техническим паспортом от 14 апреля 2010 года, а в приложении № (номер обезличен) к договору купли -продажи имущества от 01 апреля 2006 года указан Литер 13, такой - же как и в приложении № 2 к договору купли - продажи имущественного комплекса (предприятия) ОАО «Ирбинское рудоуправление» - Литер 13, т.е. произошла путаница в технических документах на это помещение. Из чего следует то, что возможность включения на момент подписания договора уступки прав требования и перевода долга от 05.03.2009 года данного помещения 1 в здании ... по ... р.п. ФИО6 ... была обусловлена необходимостью привести техническую документацию в соответствие.

Однако, из-за отсутствия средств на предприятии не представлялось возможным оформить полный пакет документов на указанное помещение.

То есть, ОАО «Евразруда» покупая помещение 1 в здании ... по ... р.п. ФИО6 ... и магазин ..., ... вместе с другим имуществом как единый имущественный комплекс, техническую документацию на данные помещения, как на отдельные объекты недвижимости не оформило и не зарегистрировало. В связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на помещение 1 в здании ... по ... р.п. ФИО6 ... и магазин ....

Просил установить за ним право собственности па указанные объекты недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, поскольку ответчик признал иск, а суд не вынес решение об удовлетворении заявленных требований, вывод суда о том, что у истца не возникло право собственности на объекты является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 218, 131, 223 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что:

На основании договора № (номер обезличен) от 30 июля 2004 г. ОАО «Ирбинское рудоуправление» передало в собственность ОАО «Евразруда» имущество, в том числе, магазин ФИО12 с инвентарным № (номер обезличен), согласно приложения к договору купли-продажи (л.д.17-20). В отношении ряда объектов недвижимости, кроме указанного выше «Магазина ФИО13», произведена xx.xx.xxxx г. государственная регистрация права собственности Курагинским отделом ГУ ФРС по Красноярскому краю.

На основании договора № (номер обезличен) купли-продажи имущественного комплекса ОАО «Ирбинское рудоуправление» передало в собственность ОАО «Евразруда» по инвентарным № (номер обезличен) «.... из жил.... ... – 1980 г.» (л.д.22-24). Данный договор зарегистрирован 03 сентября 2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области. (л.д.25).

Договором купли-продажи имущества № (номер обезличен) от 01 апреля 2006 года ОАО «Евразруда» продает ООО «Отдел рабочего снабжения Ирбинского рудоуправления» имущество, указанное в приложении № (номер обезличен), в том числе, магазин ФИО14 с инвентарным № (номер обезличен) и « 1 ... 1980 г. с инвентарным № (номер обезличен)(л.д.15).

05 марта 2009 г. ФИО1, ОАО «Евразруда» и ООО «Отдел рабочего снабжения Ирбинского рудоуправления» заключают договор № (номер обезличен) уступки прав требования и перевода долга, по условиям которого ОАО «Евразруда» передает ФИО1 право требования к ООО «ОРС Ирбинского рудоуправления» долга в сумме 839 857 руб., вытекающего из договора купли-продажи имущества от 01 апреля 2006 г. Кроме того, ООО «Отдел рабочего снабжения Ирбинского рудоуправления» передает с согласия ОАО «Евразруда» в собственность ФИО1 недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 01 апреля 2006 г.

Истец заявил требования о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости - помещение ... ... по ... р.п. ФИО6 ..., которое, по мнению истца, указано в договорах купли-продажи от 01 апреля 2006 г. как «... магазин ... ... 1980 г.» и магазин ... ....

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявленных требований, установил, что в соответствии с данными Курагинского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимости - помещение ... в здании ... по ... р.п. ФИО6 ..., магазин ... ....

Судом было установлено, что ОАО «Евразруда», приобретая по двум договорам купли-продажи от 30.07.04 г. имущество у ОАО «Ирбинское рудоуправление» не зарегистрировало на приобретенные объекты в установленном порядке право собственности, следовательно, оно не вправе было производить отчуждение недвижимого имущества ООО «Отдел рабочего снабжения Ирбинское рудоуправление». Поскольку у ООО «ОРС Ирбинское рудоуправление» право собственности на объекты недвижимости помещение ... в здании ... по ... р.п. ФИО6 ..., магазин ... ... не возникло, оно не вправе было отчуждать его ФИО1 по договору уступки и переводу долга от 05 марта 2009 г. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» магазин по ... ... числится по-прежнему за ОАО «Ирбинское рудоуправление».

Доводы истца о процессуальном нарушении – непринятии судом первой инстанции признания иска ответчиком ОАО «Евразруда», несостоятельны, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует заявление ответчика о признании иска, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ. По смыслу данной нормы, в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Между тем, представители ответчика, не возражая по существу заявленных требований в отзыве на иск, суду не представляли заявление о признании иска.

Доводы жалобы на то, что возможность признания за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости предусмотрена п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №102 от 29.04.10 г. основаны на неверном понимании норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Как предусмотрено пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие с 31 января 1998 года. В силу ст.4 ФЗ-122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6 ФЗ-122 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суду первой инстанции были представлены договоры, заключенные после введения в действие ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - договоры от 30.07.04 г., 01.04.06 г., 05.03.09 г., следовательно, переход права собственности на спорные объекты недвижимости должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке по закону №122-ФЗ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, правильно, по основаниям, изложенным в решении, суд пришел к выводу, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объекты недвижимости, он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом 1-ой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. В силу изложенного, доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи