Кассационное определение № 33-8061 от 19.04.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Михин Б.А. Дело № 33-8061/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя АГО ФССП ФИО1 на определение Анапского городского суда от 25 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Анапского городского суда от 15 июня 2010 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест: ФИО2 запрещено совершать какие-либо действия, связанные с эксплуатацией, отчуждением, передачей в аренду и т.п. производственной базы по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Толстого, 111 -а, до рассмотрения дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения указанного постановления, сославшись на то, производственная база по указанному адресу отсутствует.

Определением Анапского городского суда от 13 сентября 2010 года разъяснен способ и порядок исполнения определения судьи Анапского городского суда от 15 июня 2010 года и указано, что если указанная в определении о наложении ареста производственная база отсутствует, то соответственно наложить арест на неё невозможно, а поэтому следует считать, что исполнительное производство необходимо считать исполненным.

Представитель ИПК «Содействие» обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Анапского городского суда от 13 сентября 2010 года, указав, что производственная база, на которую наложен арест, имеет место быть.

Обжалуемым определением суд разъяснил определение Анапского городского суда от 13 сентября 2010 года, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании определения судьи Анапского городского суда от 15 июня 2010 года о наложении ареста можно считать исполненным лишь в случае наложения ареста на объект недвижимости- производственную базу по адресу: город- курорт Анапа, ул. Толстого, 111-а.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель АГО ФССП ФИО1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО ИПК «Содействие» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Суд, установив из представленных материалов, что производственная база, на которую наложен арест, имеется по указанному выше адресу, пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство считается исполненным лишь в случае наложения ареста на приведенный объект недвижимости.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя АГО ФССП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: