Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ЗАО «Молоко Исилькуля» на определение Исилькульского городского суда Омской области от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:

«Заявление ЗАО «Молоко Исилькуля» об отсрочке исполнения решения Исилькульского городского суда от 09.06.2011 года по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично, предоставить отсрочку исполнения решения суда на два года, то есть до 31.12.2013 года».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., объяснения представителя ЗАО «Молоко Исилькуля» Шуваловой А.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Жигаловой Т.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Молоко Исилькуля» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.06.2011 года, которым удовлетворен иск Омского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО «Молоко Исилькуля» о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности совершить действия и возмещении вреда. Данным решением постановлено: «Признать незаконным сброс сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых), осуществляемый ЗАО «Молоко Исилькуля» в озеро Абсажино, расположенное в Исилькульском районе Омской области, посредством выпуска № 1 с координатами __ без разрешения о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование, установленного п.п. 2 п.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Приостановить деятельность ЗАО «Молоко Исилькуля» по сбросу сточных вод в озеро Абсажино посредством указанного водовыпуска до получения разрешения о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование.

Обязать ЗАО «Молоко Исилькуля» устранить нарушения закона, а именно - построить очистные сооружения для очистки сточных вод, сбрасываемых ЗАО «Молоко Исилькуля» в озеро Абсажино.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы __ рублей __ копейки в счет возмещения вреда причиненного поверхностному водному объекту - озеро Абсажино».

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения указано, что строительство очистных сооружений - это длительный процесс, который не может быть осуществлен даже за один год, поскольку существуют установленные сроки изготовления проекта и получения разрешительных документов на строительство, и сам процесс строительства требует времени. При этом строительство очистных сооружений было запланировано предприятием самостоятельно, и без возложения на него такой обязанности судом.

В настоящее время ЗАО «Молоко Исилькуля» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование и запланировано строительство очистных сооружений, окончание которого планируется в 2015 году.

Просили предоставить ЗАО «Молоко Исилькуля» отсрочку исполнения решения суда в части строительства очистных сооружений для очистки сточных вод, сбрасываемых ЗАО «Молоко Исилькуля» в озеро «Абсажино» до 31.12.2015 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Молоко Исилькуля» Шувалова А.В заявление поддержала, указала, что срок строительства и ввода в эксплуатации очистных сооружений, установленный подготовленным графиком и так очень сжатый и реальный.

Представитель Омского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление об отсрочке исполнения решения суда считал указанный срок необоснованно длительным. Предлагал предоставить ЗАО «Молоко Исилькуля» отсрочку исполнения решения суда в части строительства очистных сооружений для очистки сточных вод до 31.12.2012 года.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Министерства природных ресурсов и экологии Омской области своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Генеральный директор ЗАО «Молоко Исилькуля» просит определение отменить, удовлетворить их требования об отсрочке исполнения до 31.12.2015 года. Считает, что суд при постановлении определения ошибочно исходил из сроков указанных в примерном графике строительства, поскольку ещё не проведена необходимая реконструкция, а начинать строительство до окончания реконструкции, которое планируется к ноябрю 2012 года, нецелесообразно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, решением Исилькульского городского суда Омской области, вступившим в законную силу 27.07.2011 г. признать незаконным сброс сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых), осуществляемый ЗАО «Молоко Исилькуля» в озеро Абсажино, расположенное в Исилькульском районе Омской области с возложением на общество обязанности устранить нарушения закона путем строительства очистных сооружений для очистки сточных вод, сбрасываемых в озеро Абсажино.

18.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Исилькульского райотдела УФССП возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответствующие вопросы решаются по правилам ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав граждан и организаций.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил и оценил обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения на срок до 31.12.2015 г. по данному делу отсутствуют.

Из представленного заявителем коммерческого предложения на выполнение проектных работ по объекту (очистные сооружения) следует, что только для полной подготовки проектной документации предложен срок исполнения в один год.

Кроме того, как следует из Примерного графика строительства очистных сооружений, их строительство напрямую завязано с окончанием реконструкции производства ЗАО (цеха по производству творога, цеха сушки, участка переработки сыворотки).

Таким образом, из представленных документов следует, что до окончания реконструкции производства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений будет продолжаться осуществление сброса в озеро сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию.

Вместе с тем, как следует из Решения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 13.07.2011 г. №__ «О предоставлении водного объекта в пользование» срок водопользования водным объектом – озером Абсажино установлен только до 31.12.2012 года

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что водные объекты являются важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, также природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно объектом права собственности и иных прав. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Учитывая приведенное судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2015 года.

При этом суд обоснованно указал в определении, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих намерение заявителя устранить в кратчайшие сроки нарушение природоохранительного законодательства.

Оснований для признания таких выводов суда неправильными не установлено.

Никаких соответствующих доказательств не представлено и с частной жалобой.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Исилькульского городского суда Омской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи