Гражданский кодекс часть 1

Обязать индивидуального предпринимателя Алексеева ... устранить недостатки по монтажу оконных рам из ПВХ-профилей в квартире № ... и выполнить следующие действия:

- демонтаж отливов и уголков с наружных откосов 36,45 п. метров;

- демонтаж 8 окон из ПВХ-профилей;

- подготовка проемов: снять с деревянного подоконника верхнюю часть на толщину подоконника из ПВХ; выполнить зазор в стенах для завода подоконника из ПВХ на 15-30 мм (учитывая скос существующих откосов); местами подтесать проемы для получения равномерного шва по периметру толщиной не менее 15 мм;

- установить рамы 8 окон (без створок) в проемах на установочных профилях, при этом: по глубине рамы установить не менее чем на 1/3 толщины стены от наружной грани (без учета выступа существующей коробки) с помощью уровня и клиньев, добиваясь ровного зазора по бокам;

- разместить отверстия на рамах для крепежных элементов, соблюдая расстояния от углов 150 мм; между крепежом не более 700 мм;

- снять рамы и просверлить отверстия для крепежных элементов, делая это снаружи во внутрь рамы;

- на рамы со стороны улицы по периметру наклеить ПСУЛ;

- установить рамы 8 штук, соблюдая указанные правила;

- через подготовленные отверстия засверлиться в стены проема; установить крепежные элементы (80 штук), используя при установке дистанционные прокладки (128 штук), старые отверстия запенить, поставить декоративные заглушки;

- с помощью монтажного пистолета запенить зазор вокруг рамы;

- установить створки, стеклопакеты, фурнитуру;

- шурупами укрепить отлив к установочному профилю (24 шурупа), предварительно запенив под ним, чтобы не было шума во время дождя;

- установить 8 подоконников из ПВХ 1,25 кв.м, заведя под них раму окна не более, чем на 10 мм, используя уровень и клинья, пространство под подоконником запенить, установив при этом груз, уклон подоконника в сторону помещения должен быть минимальным, стыки подоконника с рамой и стенами герметизируются силиконовым герметиком;

- произвести регулировку створок, прижима створок, удалить остатки пены с внутренней стороны, проверить работу фурнитуры;

- произвести замеры откосов: ширина, высота, глубина ( пластиковые панели 7,5 кв.м., стартовый уголок 32 п.метра, монтажная пена 4 упаковки);

- раскроить пластиковые панели и стартовый уголок;

- установить элементы внутренних откосов, заводя панели на 2-3 мм за рамы, если это затруднительно, то использовать стартовые уголки, монтажные зазоры запенивать, панели должны плотно прилегать к проемам;

- сдать выполненные работы по акту приемки-сдачи Фалеевой ..., передать инструкцию по уходу и эксплуатации окон из ПВХ-профилей.

Взыскать в пользу Фалеевой ... с индивидуального предпринимателя Алексеева ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также ... рублей неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева ... в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск штраф в размере ... рублей, а также ... рублей государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалеева .... обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву ... о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 8 октября 2009 года заключила с ответчиком договор оказания услуг по изготовлению и установке окон из ПВХ-профилей на сумму ... рублей. Ответчик выполнил работу некачественно. Около 22 часов после установки ее попросили подписать акт приема-сдачи. В позднее время было плохо заметно, что работа имеет недостатки. Предоплата в момент подписания договора составила ... рублей, ... рублей ответчик разрешил оплатить в рассрочку на 3 месяца. Однако когда начались морозы, то выявились дефекты, по контуру окон стало намерзать, соответственно окно плохо держит тепло. В декабре 2009 года истица в устной форме обратилась к ответчику и просила устранить дефекты, на что ответчик направил ей претензию об оплате ... рублей долга. 18 марта 2010 года истица направила ответчику претензию об устранении недостатков, однако Алексеев .... отказался от их устранения. Истица считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просила обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 1 апреля 2010 года по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Алексеев .... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что обязательства по договору он выполнил в полном объеме и в срок, а о неблагоприятных последствиях установки окон без внутренних откосов истица была предупреждена при подписании договора.

Проверив материалы дела, заслушав Алексеева ...., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2009 года между Фалеевой .... и индивидуальным предпринимателем Алексеевым .... заключен договор, в соответствии с которым ответчик должен изготовить с использованием своего материала оконные блоки из ПВХ в количестве 8 штук со стеклопакетами, поставить и установить их в жилом помещении по адресу: г. .... Стоимость работ и материалов по договору составила ... рублей, из которых ... рублей оплачены истицей при заключении договора, а ... рублей истица обязалась оплатить в течение 3 месяцев.

По условиям договора ответчик гарантировал качество выполненных работ в течение 2 лет при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации изделий из ПВХ материалов (п. 6.1.2); принял на себя обязательства по устранению всех недоделок в течение времени, согласованного сторонами (п.6.1.4), а также обязался бесплатно отремонтировать или заменить во время гарантийного периода неисправные в результате производственного дефекта или дефекта материала изделия (п. 9.1).

Окна истице были доставлены и установлены ответчиком, 08 октября 2009 года истицей подписан акт приема – передачи изделий и выполненных работ.

Истица произвела оплату по договору от 08 октября 2009 года в размере ... рублей, приостановив оплату в размере ... рублей в связи с предъявлением претензии к качеству работы по установке окон в адрес ответчика.

Претензией от 18 марта 2010 года, полученной ответчиком в этот же день, истица потребовала от ответчика в срок до 01 апреля 2010 года устранить недостатки выполненной работы по установке окон в связи с тем, что по контуру окон пошла изморозь и окна плохо держат тепло.

Согласно заключению экспертизы №137.02.00106 при установке окон из ПВХ - профилей в квартире № ... допущены нарушения требований ГОСТа, на всех окнах по периметру горизонтальных сторон изделий отсутствуют рядовые крепежные элементы, крепежные шурупы завинчены косо, не до конца, на всех окнах отсутствует наружный слой в монтажных швах, на всех окнах внутренние старые откосы, окрашенные масляной краской по подготовленной поверхности не защищают теплоизоляционный слой (центральный) от воздействия водяных паров со стороны помещения, все оконные блоки установлены с выступом наружных граней окон за пределы бревен стен примерно на 20 мм (образовался мостик холода).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по установке окон с недостатками, не устранил их до настоящего времени, и пришел к правильному выводу о возложении на индивидуального предпринимателя Алексеева .... обязанности по устранению недостатков по монтажу окон из ПВХ-профилей в квартире истицы с приведением перечня необходимых к этому действий, взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и неустойки.

При этом суд правомерно исходил из положений п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что после монтажа окон, истицей были обнаружены недостатки выполненной работы в виде промерзаний по контуру окон по причине плохой теплоизоляции, в связи с чем истица неоднократно обращалась к ответчику в декабре 2009 года в устной форме и 18 марта 2010 года с направлением письменной претензии об устранении недостатков, однако исправить недостатки ответчик отказался.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что окна установлены надлежащим образом, Алексеевым .... суду не представлено. Более того, в ходе судебного заседания ответчик согласился с недостатками выполненной работы, при этом ссылался на то, что истица до начала выполнения работ была предупреждена о возможных последствиях в виде образования наледи на окнах вследствие отказа от внутренней отделки оконных откосов.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что Фалеева .... до начала выполнения ответчиком работ по установке окон не была им предупреждена о возможных последствиях в виде образования наледи на окнах при установке окон без внутренней отделки, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст.ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица вправе требовать полного устранения недостатков выполненной работы за счет ответчика.

Кроме того, суд, установив, что требования Фалеевой ... об устранении недостатков выполненной работы в установленный законом срок ответчиком не выполнены, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в размере ... рублей, размер которой определен судом с применением положений ст. 333 ГК РФ, что следует признать правомерным.

Также обоснованно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истице, правильно определив размер компенсации с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в сумме ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правильно постановлено о взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что обязанности по договору он выполнил в полном объеме и в срок, а о неблагоприятных последствиях истица была предупреждена в момент подписания договора, не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку указанные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, что отражено в решении, каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, ответчик не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского Красноярского края от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева .... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: