Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе представителя ТНВ «Д*»- Л. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 30 ноября 2010 года по исковому заявлению товарищества на вере «Д*» к Ш.З., Ш.Н., Ф.Н., Ш.А., Г.Т., К.А., П.Е., А.А., Г.Н., Ш.Е., А.М., В.Ф., Унечскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании уклонения от регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признании отказа в регистрации договора аренды земельных участков незаконным и о возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество на вере «Д*» (ТнВ «Д*») обратилось в Унечский районный суд с исковым заявлением к Ш.З., Ш.Н., Ф.Н., Ш.А., Г.Т., К.А., П.Е., А.А., Г.Н., Ш.Е., А.М., В.Ф., Унечскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании уклонения от регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признании отказа в регистрации договора аренды земельных участков незаконным и о возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельных участков, указывая, что 26 августа 2010 года между Л., действующего от имени тридцати шести граждан -собственников выделенных земельных участков, на основании доверенностей (Арендодателем) и ТнВ «Д*» (Арендатором), были заключены договоры аренды земельных участков, согласно условиям которых Арендодатель должен был передать, а Арендатор принять в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах бывшего СПК «Р*» Унечского района Брянской области, принадлежащие гражданам, в интересах которых на основании доверенностей действовал Л., на праве общей долевой собственности, сроком на 15 (пятнадцать) лет. Указанные земельные участки были переданы Арендодателем Арендатору, согласно акту приёма-передачи от 26 августа 2010 года.

15 сентября 2010 года Л., действующий по доверенности в интересах собственников земельных участков, представил в Унечский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области документы на государственную регистрацию договора аренды от 26 августа 2010 года на земельные участки. Однако, 8 октября 2010 года государственная регистрация договора аренды земельных участков от 26 августа 2010 года была приостановлена по решению государственного регистратора, сроком на 1 месяц, на основании письма главы Высокской сельской администрации Высокского сельского поселения Унечского района Брянской области, из которого следует, что ответчиками 27 сентября 2010 года были поданы заявления о прекращении действия доверенностей, выданных на имя Л., что является препятствием для проведения государственной регистрации договора аренды земельных участков.

3 ноября 2010 года в государственной регистрации договора аренды земельных участков от 26 августа 2010 года Унечским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было отказано.

Полагая, что вышеуказанные действия ответчиков являются незаконными и нарушающими договорные обязательства, ТнВ «Д*» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать уклонение от регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признать отказ в регистрации договора аренды земельных участков незаконным и обязать зарегистрировать договор аренды земельных участков.

Определением судьи исковое заявление возвращено ТнВ «Д*», как неподсудное Унечскому районному суду Брянской области. ТнВ «Д*» разъяснено право на предъявление указанного иска в Брянский арбитражный суд.

В частной жалобе представитель ТнВ «Д*» Л. просит определение судьи отменить как постановленное в нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что разрешение данного спора подсудно суду общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ТнВ «Д*» Б., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего отменить определение судьи, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление прокурора, судья указал на то, что данный спор носит экономический характер, не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, находит его преждевременным, противоречащим нормам процессуального закона.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Как видно из материала, участниками спорных правоотношений кроме юридических лиц, являются 36 физических лиц, являющихся арендодателями по договору аренды земельных участков. Данные физические лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, находятся в их долевой собственности, получены ими в процессе бесплатной приватизации сельхозугодий.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 30 ноября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий А.А. ТУМАКОВ

Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО Г.В. КРАВЦОВА