Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Постоловой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года по иску Постоловой Татьяны Иосифовны к Постолову Михаилу Александровичу, Постоловой Татьяне Михайловне о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Постоловой Т.И. и её представителя Титенко А.И., Постолова М.А., Постоловой Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постолова Т.И. обратилась в суд с иском к Постолову М.А., Постоловой Т.М. о признании не приобретшими право пользования жилым домом № по в г.Хабаровске, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Постолов М.А. зарегистрирован в доме с 15.04.1997 года, Постолова Т.М. – с 24.11.2005 года. С Постоловым М.А. брак расторгнут 28.09.2009 года, а фактически с ним единой семьей она не живет с 1997 года. Постолов М.А. постоянно проживает в в г.Хабаровске вместе с дочерью Постоловой Т.М., которая является собственником 1/4 доли данной квартиры. Поскольку ответчики имеют постоянное место жительство по другому адресу, налог за жилой дом и за землю не платят, полагает, что они утратили право пользования жилым домом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года исковые требования Постоловой Т.И. удовлетворены частично – Постолова Т.М. признана не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по в г.Хабаровске; на УФМС России по Хабаровскому краю возложена обязанность снять Постолову Т.М. с регистрационного учета в названном жилом доме. В удовлетворении исковых требований к Постолову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Постолова Т.И. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, просит решение суда в указанной части отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное по делу решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой в г.Хабаровске принадлежит на праве собственности Постоловой Т.И. на основании договора дарения от 22.06.1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010 года.

Из домовой книги видно, что Постолов М.А. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу как член семьи - муж с 15.04.1997 года по настоящее время, Постолова Т.М. зарегистрирована в качестве члена семьи - дочери 24.11.2005 года по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-ДВ № брак между и Постоловым М.А. и Постоловой Т.И. прекращен 09.10.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления Постоловой Т.И., ею заявлены исковые требования о признании Постолова М.А., Постоловой Т.М. утратившими право пользования названным жилым домом, принадлежащим истице на праве собственности.

Из решения суда следует, что судом рассмотрены исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом. Сведений об изменении исковых требований истицей Постоловой Т.И. материалы дела не содержат.

Таким образом, судом фактически не рассмотрены заявленные Постоловой Т.И. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением.

Требования о признании не приобретшим право пользования и требования о признании утратившим право пользования имеют различное правовое регулирование и различные юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при разрешении споров названных категорий.

Из материалов дела следует, что фактически Постолова Т.И. заявляет требования о прекращении права пользования жилым домом в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, а при рассмотрении дел данной категории другие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом исследованы не были.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, а также нарушены нормы процессуального и материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить исковые требования истицы, в зависимости от исковых требований определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать их и постановить законное и обоснованное решение по предъявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2010 года по иску Постоловой Татьяны Иосифовны к Постолову Михаилу Александровичу, Постоловой Татьяне Михайловне о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Е.Ю. Хохлова

Т.А. Разуваева