Кассационное определение № 33-811 от 14.03.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-811 ч/ж

Судья: Махонин С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Истоминой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, администрации г.Мичуринска об устранении препятствий в пользовании квартирой,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 февраля 2011г.,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, администрации г.Мичуринска об устранении препятствий в пользовании квартирой. Просит обязать ФИО2 прекратить работу ночной дискотеки после 23 часов; обязать администрацию г.Мичуринска обеспечить в ночное время исполнение постановления о запрете движения транспортных средств по *** в районе квартала, где расположен ***; обязать обеспечить контроль за использованием в соответствии с условиями договора аренды сдаваемого в аренду муниципального помещения под предпринимательскую деятельность.

Определением судьи от 02.02.2011г. на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное. Указав, что аналогичный иск был предъявлен в суд её мужем Никольских, в удовлетворении иска отказано. Однако, ночная дискотека продолжает действовать, нарушая её право на отдых и благоприятную среду.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные ФИО1, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 п.5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья, возвращая заявление, указал, что в производстве Мичуринского городского суда находилось дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользование квартирой, т.е. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 13.09.2010г. вынесено решение.

Однако, данный вывод суда не подтвержден материалами дела.

Кроме того, данный иск предъявлен ФИО1, а не ФИО3

При таком положении определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 февраля 2011г. отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: