Председательствующий: Щеглаков Г.Г.                                                  Дело № 33-8190/10

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего  Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой Н.С.,

при секретаре Курмановой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Парфенова В.И. на решение Центрального районного суда г.Омска от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Парфенова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Парфенов В.И. обратился в суд с заявлением, указывая, что 29 июня 2010 года он зарегистрировал на личном приеме в Управлении Федеральной регистрационной службы картографии и кадастра по Омской области заявление о предоставлении документов государственной регистрации прав собственности на земельный участок, возврат оплаченной государственной пошлины за услуги государственной регистрации. До настоящего времени должностные лица данной организации отказываются возвратить принятые документы и перевести на его лицевой счет излишне уплаченную государственную пошлину. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Омской области выдать ему документы в соответствии с заявлением 29 июня 2010 года, предоставить льготы по оплате госпошлины.

В последующем уточнил требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области выдать  процессуальные решения и документы в соответствии с заявлениями от 17 марта 2010 года, от 18 марта 2010 года, от 01 апреля 2010 года, от 14 апреля 2010 года, от 19 апреля 2010 года, от 22 апреля 2010 года, от 27 апреля 2010 года, от 04 мая 2010 года, от 05 мая 2010 года, от 11 мая 2010 года, от 17 мая 2010 года, от 29 июня 2010 года, от 07 сентября 2010 года, от 14 сентября 2010 года, от 21 сентября 2010 года, кроме того, просил подтвердить в письменном виде о внесении 14 декабря 2008 года записи в Единый государственный реестр о регистрации на право владения 1/6 доли квартиры № в доме № по ул. В в г.Омске, которые являются основанием  его задолженности перед бюджетом по налогу на имущество.

В судебном заседании Парфенов В.И. заявление и уточнения к ним поддержал.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Омской области Голикова Ю.В., Вилькин А.Е. требования и уточнения к ним не признали. В обоснование требования по возврату государственной пошлины пояснили, что поскольку Парфенову В.И. было отказано в государственной регистрации права собственности и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на квартиру по адресу: г. Омск, ул. В, д. №, кв. № и на земельный участок с кадастровым номером *************, расположенный по адресу: г. Омск, СТ «Березка», ал. №, уч. №, ему уплаченная госпошлина не возвращалась, возвращена лишь излишне уплаченная сумма в размере 300 рублей. Письмом № 04/22792 от 13.07.2010 г. на данное обращение Парфенова В.И. Управлением сообщено, что документы, представленные на государственную регистрацию по вышеуказанным объектам, можно получить в отделе приема - выдачи документов Управления. На неоднократные письменные обращения Парфенова В.И. Управлением были даны аргументированные ответы и на основании п. 5. ст. 11 Федерального закона № 59 ФЗ от 21.04.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Парфенов В.И. был уведомлен о прекращении переписки по причине того, что обращение не содержит новых доводов и обстоятельств.

В отношении заявления Парфенова В.И. выдать свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру. В ходе проведения правовой экспертизы 12.04.2010 на один месяц было осуществлено приостановление государственной регистрации права, о чем Парфеновым В.И. было лично получено уведомление. 04.05.2010 г. и 22.04.2010 г. были представлены заявления о приобщении дополнительных документов. Кроме того, 22.04.2010 г. Парфенов В.И. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП по размеру доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ул. В, д. №, кв. №. Письмом от 20.05.2010 Парфенов В.И. был уведомлен об отказе внесении изменений. Сообщением № 04/15021 от 19.05.2010 Парфенову В.И. отказано в проведении государственной регистрации. Данное сообщение направлено по почте заказанным письмом в адрес заявителя 21.05.2010 г.

В отношении обращения Парфенова В.И. за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, СТ «Березка» аллея №, №, пояснили,  что проверка полноты поступивших документов была невозможна в связи с тем, что документы были направлены почтовым отправлением без описи вложения, без объявленной ценности при их пересылке и без уведомления о вручении. В ходе проведения правовой экспертизы 23.04.2010 сроком на 1 месяц было осуществлено приостановление государственной регистрации права на вышеуказанный объект. 05.05.2010 Парфеновым В.И. был получен подлинник уведомления о приостановление государственной регистрации права. 05.05.2010 г. заявитель представил заявление о приобщении дополнительных документов и заявление о возобновлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2010 г. 31.05.2010 г. Парфенову В.И. было направлено по почте заказанным письмом сообщение об отказе в проведении государственной регистрации № 04/16801 от 31.05.2010 г. В данном сообщении также было указано о возможности получения подлинника сообщения об отказе и документов представленных на государственную регистрацию права на земельный участок в отделе приема-выдачи документов Управления Росреестра по Омской области.

Кроме того, 31.05.2010 за № 06/16302 Управлением был дан ответ на обращение Парфенова В.И. от 11.05.2010 г., поступившее из Министерства Экономики 14.05.2010 г., и обращение Парфенова В.И. от 17.05.2010 г., в котором было разъяснено о возможности получения подлинника уведомления об отказе и представленные на государственную регистрацию документы по квартире по адресу: г. Омск, ул. В, №, кв. № в отделе приема-выдачи документов Управления Росреестра по Омской области.

На обращения Парфенова В.И. от 27.04.2010 г., 30.04.2010 г., 04.05.2010 г., 05.05.2010 г. также был дан ответ Парфенову В.И. (исх № 04/14299 от 13.05.2010). На обращения Парфенова В.И. от 19.04.2010 г., от 21.04.2010 г. также были даны ответы Парфенову В.И.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

            В кассационной жалобе Парфенов В.И.просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального законодательства, указывает, что судом не были исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения дела и подтверждающие правоту заявителя. Не согласен с выводом судьи о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих в бесспорном порядке безосновательный отказ регистрирующего органа в выдаче документов.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Росреестра, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По правилам главы 25 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 16.03.2010 года в УФРС по Омской области по почте поступило заявление Парфенова В.И. от 13.03.2010 года, содержащее просьбу о выдаче свидетельства о государственной регистрации права Парфенова В.И. на 1/3 долю в праве на квартиру № дома № по ул. В в городе Омске на основании приложенных документов: декларации на объект недвижимого имущества, копии регистрационного удостоверения, копии лицевого счёта. Письмом от 12.04.2010 года УФРС по Омской области уведомило заявителя о том, что по решению государственного регистратора государственная регистрация права собственности Парфенова В.И. на квартиру №  дома № по ул. В в городе Омске приостановлена. 22.04.2010 года Парфеновым В.И. было представлено заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности. Впоследствии Парфеновым В.И. в регистрирующий орган было представлено два заявления от 04.05.2010 года о предоставлении дополнительных документов. Вместе тем, причины, препятствующие государственной регистрации не устранены. 17.03.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление в дополнение к заявлению от 13.03.2010 года с просьбой о выдаче свидетельства о государственной регистрации права Парфенова В.И. на 1/3 долю в праве на квартиру № дома № по ул. В в городе Омске и приобщении к заявлению от 13.03.2010 г. копии квитанции об оплате госпошлины в размере 500 руб. 18.03.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление с просьбой приобщить к вышеуказанному заявлению от 13.03.2010 г. перечень документов в количестве 10 штук, содержащий также просьбу разъяснить ему отказ специалиста Управления Росреестра по Омской области заверить копию квитанции об оплате госпошлины, выдать бланк заявления физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщить заявителю о времени получения свидетельства о государственной регистрации права 1/3 общей долевой собственности на объект недвижимости – кв. № в д. № по ул. В д. № г.Омске.

01.04.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление с просьбой приобщить к заявлению (без указания информации о том, к какому заявлению просил приобщить) перечень документов в количестве 7 штук, а также просит сообщить о времени получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № аллеи № СНТ «Березка» ЦАО г.Омска.

14.04.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление с просьбой предоставить письменные уведомления с номером регистрации Управления Росреестра  по Омской области о предоставлении в УФНС по Омской области документов в виде права 1/3 общей долевой собственности Парфенова И.И., Парфеновой С.И., Парфеновой Л.П., Парфенова В.И. для взыскания налога с 11 января 1999 года и с 23.10.2009 г. в отношении Парфенова В.И. на недвижимое имущество - кв. № в д. № по ул.В д. № в г.Омске .

19.04.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление с просьбой предоставить по листу регистрации надлежащим образом заверенные документы о регистрации от 17.03.2010 г. заявления о предоставлении свидетельства государственной регистрации права собственности 1/3 доли на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске, аналогичный документ о регистрации заявления от 18.03.2010 г. о предоставлении свидетельства государственной регистрации права собственности 1/3 доли на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске, заключение служебной проверки о нарушении инспектором УФРС по Омской области сроков рассмотрения заявлений от 17.03.2010 г. и от 18.03.2010 г., а также с просьбой выдать свидетельство о государственной регистрации в ЕГРП на Парфенова В.И. по заявлению от 17.03.2010 г. и от 18.03.2010 г.

22.04.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление с просьбой внести изменения в ЕГРП по размеру доли в праве собственности на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске. Данное заявление принято ведущим специалистом - экспертом Банщиковой И.А.

27.04.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление с просьбой проверить законность и достоверность сведений предоставления государственным регистратором Ченцовой Е.А. в уведомлении Управления Росреестра по Омской области № 04/11608 от 19 апреля 2010 г., а также просил предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности ½ доли на кв. № в д. № по ул.В в г.Омске.

04.05.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление с просьбой предоставить заключение проверки в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Омской области, нарушающих сроки предоставления заявителю документов о праве собственности, оказать содействие в получении свидетельства государственной регистрации права собственности ½ общей долевой  собственности на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске.

05.05.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление о возобновлении государственной регистрации в отношении садового участка №  аллея № в СНТ «Березка».

11.05.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление, в котором просил Министерство экономики Омской области провести проверку законности предоставления 05.05.2010 г. Парфенову В.И. уведомления государственного регистратора Кобец Е.В. на бланке Министерства юстиции РФ с требованием заплатить 200 руб. с предоставлением правоустанавливающих документов в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации, также просил оказать содействие в получении свидетельства о государственной регистрации права Парфенова В.И. на земельный участок по заявлению от 01.04.2010 г.

17.05.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление, в котором просил выдать подлинник уведомления об отказе и предоставленные на государственную регистрацию документы по квартире № в д. № по ул. В в г.Омске.

29.06.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление с просьбой возвратить свидетельство государственной регистрации права Парфенова В.И. 1/6 долю общей долевой собственности на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске, возвратить уплаченную госпошлину за изменение записи в ЕГРП 300 руб. на указанное жилое помещение и госпошлину 500 руб. за регистрацию ЕГРП на данную квартиру, а также госпошлину 500 руб., уплаченную за регистрацию земельного участка с кадастровым номером ****************.

07.09.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление с просьбой возвратить оригинал свидетельства права собственности на 1/6 долю на кв. № в д. № по ул. В в г.Омске, возвратить госпошлину 900 руб. за регистрацию права собственности жилого помещения, за внесение изменений в ЕГРП, за регистрацию права собственности земельного участка по реквизитам, предоставленным ранее, возвратить оригиналы кадастрового паспорта и плана земельного участка №, предоставить решения, принятые по заявлениям Парфенова В.И. в период с 16.03.2010 г. по настоящее время.

14.09.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра по Омской области заявление предоставить процессуальные решения на заявления Парфенова В.И. от 17, 18 марта 2010 г. от 14, 19, 27 апреля 2010 г., от 11, 14, 17 мая 2010 г., 29 июня 2010 г.

21.09.2010 г. Парфенов В.И. представил в Управление Росреестра  по Омской области заявление представить процессуальные решения на заявления Парфенова В.И. от 17, 18 марта 2010 г. от 14, 19, 27 апреля 2010 г., от 11, 14, 17 мая 2010 г., 29 июня 2010 г., от 07 сентября 2010 г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 03 июня 2010 г. по делу по иску Парфенова В.И. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возложении обязанности по выдаче свидетельства о государственной регистрации права, вступившим в законную силу 22 июня 2010 года, Парфенову В.И. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая положение ст. 61 ГПК РФ, исходя из установленных вступившим в законную силу решением суда от 03 июня 2010 года обстоятельств, суд правильно отклонил доводы Парфенова В.И. необходимости возврата ему государственной пошлины в связи с отказами в проведении государственной регистрации права собственности и внесений изменений в ЕРГП.

Кроме того, суд правильно исходил из положений п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,согласно которой при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.  

Судом принято во внимание, что Парфенову В.И. отказано в производстве регистрационных действий по его заявлениям.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований Парфенова В.И. к Управлению Росреестра по Омской области по возврату уплаченной заявителем государственной пошлины, суд правильно в удовлетворении требований о взыскании с Управления Росреестра по Омской области в пользу Парфенова В.И. государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд.

Суд правильно указал, что требование Парфенова В.И., содержащееся в заявлениях от 29.06.2010 г. и 07.09.2010 г. является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Парфенову В.И. даны ответы по заявлениям от 14.04.2010 г., 19.04.2010 г., 22.04.2010 г., 27.04.2010 г., 04.05.2010 г., 11.05.2010 г., 29.06.2010 г.,14.09.2010 г., 21.09.2010 г., адресованные в Управление Росреестра по Омской области, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями ответов, данными Управлением Росреестра по Омской области Парфенову В.И.

Судом принято во внимание, что поданные Парфеновым В.И. заявления в адрес Управления Росреестра по Омской области от 17 и 18 марта 2010 г., 01 апреля 2010 г. являются заявлениями, поданными в качестве дополнений к ранее поданным заявлениям, имеющим цель приобщить указанный в таких заявлениях перечень документов к ранее поданным документам.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал на необоснованность требования Парфенова В.И. об обязании Управления Росреестра по Омской области выдать заявителю процессуальные решения и документы в соответствии с указанными заявлениями от 17 и 18 марта 2010 г., 01 апреля 2010 г., в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд правильно указал на отсутствие основания для удовлетворения требований Парфенова В.И. указанных в заявлении от 18.03.2010 г. об обязании выдать бланк заявления физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, суд исходил из того, что требуемый бланк не является бланком строгой отчетности, каким-либо документом, предоставляющимся по запросу физического лица. Данный бланк является общедоступным документом, размещен на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в сети Интернет, доступ на данный Сайт предоставлен неограниченному кругу лиц.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать ему подлинник уведомления об отказе, представленные на государственную регистрацию документы по квартире № в д. № по ул. В в г.Омске, поскольку в письменном ответе от 31.05.2010 г. Парфенову В.И. было разъяснено, что для получения таких документов ему необходимо обратиться в отдел приема – выдачи документов Управления по адресу: г.Омск ул.Орджоникидзе, 56 окна с 16 по 22.

При этом, установлено, что 16.10.2010 г. и 18.10.2010 г. Парфеновым В.И. были взяты талоны № С64 и № С218 соответственно к регистратору для получения вышеуказанных документов, однако, согласно представленной Управлением Росреестра по Омской области выборке компьютерных данных на выдачу документов и обращение заявителя к окну, отображенному на информационном табло, по талону № С64 в 9-41 час. и по талону № С218 в 14-00 час. Парфенов В.И. за получением указанных документов не явился.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств безосновательности отказа регистрирующего органа в выдаче заявителю документов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Парфеновым В.И. в суд не представлено.

Право определять юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию и распределять между сторонами бремя доказывания и оценивать доказательства в силу ч.2 ст.56 и ч.3 ст.67 ГПК РФ принадлежит суду.

Мотивы, по которым суд первой инстанции счел отказать в удовлетворении исковых требований, приведены в решении суда (ст. 198 ГПК РФ) и в дополнительном воспроизведении в кассационном определении не нуждаются.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы отклоняются в связи с их надуманностью.

При вынесении решения судом исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                           

            Судьи: