Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Федосеевой Л.В. и представителя ООО «Стройремкомпания» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2010г., которым постановлено:

«Иск Федосеевой Л.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройремкомпания» в пользу Федосеевой Л.В. денежные средства в размере Номер обезличен компенсацию в виде 3-х месячного среднего заработка, проценты за задержку выплаты компенсации в сумме Номер обезличен, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме Номер обезличен, а также моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего Номер обезличен.

Взыскать с ООО «Стройремкомпания» госпошлину в доход государства в размере 2787 руб.63 коп .»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Федосеевой Л.В. и её представителя Логинова А.М., а также Бетиной О.А.(представителя ООО «Стройремкомпания») в поддержание доводов своих кассационных жалоб,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истица Федосеева Л.В. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю ООО «Стройремкомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации по ст. 279 ТК РФ, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплат по оплате труда, судебных расходов.

При этом, истица утверждала, что Дата обезличенаг. она была принята в ООО «Стройремкомпания» на должность экономиста в планово-экономический отдел.

Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года истица была переведена на должность Заместителя генерального директора с заключением бессрочного трудового договора. Трудовым договором от Дата обезличена года оклад установлен в размере Номер обезличен ежемесячно.

В спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на основании решения учредителя от Дата обезличена года на истицу было возложено исполнение обязанностей Генерального директора (бессрочно) без освобождения от основной должности (заместителя генерального директора), о чем был издан приказ Дата обезличена «О возложении обязанностей и заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года.

В спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она совмещала должности Заместителя генерального директора и И.о. генерального директора, так как ответчиком не был оформлен приказ о её переводе на другую работу. Факта перевода на должность И.о. генерального директора не было. В этот спорный период также не производилось снятия обязанностей заместителя генерального директора, о чем свидетельствуют отсутствие записей в трудовой книжке истца, а также тот факт, что после снятия полномочий генерального директора продолжилось начисление заработной платы по должности заместителя генерального директора. Фактически было совмещение должностей.

Оплата за выполнение обязанностей генерального директора согласно п. 3.1 Трудового договора определена в размере Номер обезличен ежемесячно. Учитывая высокую степень ответственности Генерального директора, в том числе материальную, уголовную, стороны в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года согласовали такую доплату в размере Номер обезличен ежемесячно. Указанная доплата за период работы истца у ответчика не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Номер обезличен.

Дата обезличена года учредителем ответчика принято решение о снятии с истицы исполнения обязанностей генерального директора. Ответчик не выплатил ей предусмотренную статьей 279 ТК РФ компенсацию в размере трёхмесячных окладов, которые выплачиваются уволенным руководителям,

Дата обезличена года истец уволилась по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), о чем был издан приказ Номер обезличен.

По утверждению истицы, фактически выплата заработной платы у ответчика осуществлялась не позднее 25 числа месяца, следующего за отработанным, однако, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении с ней не был произведен полный расчет по заработной плате.

Истица просила суд взыскать с ответчика:

- зарплату Дата обезличена. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен. в период работы заместителем генерального директора

- плату за работу по совместительству в качестве Заместителя генерального директора в сумме Номер обезличен.

-компенсация уволенным руководителям организации по ст. 279 ТК РФ в сумме Номер обезличен.( Номер обезличен.).

- в силу ст. 236 ТК РФ, проценты в общей сумме Номер обезличен. за нарушение работодателем установленного срока выплаты, а всего - Номер обезличен.

По мнению истицы, ею не пропущен срок исковой давности, так как после её увольнения (то есть, после Дата обезличенаг.) ответчик в Дата обезличена. выплатил ей заработную плату, а Дата обезличенаг.(в день обращения истицы в суд) ответчик выплатил ей вышеуказанную сумму Номер обезличен, то есть, ответчик совершил обязанные действия, согласно которым, течение трёхмесячного срока прерывается.

По утверждениям истицы, ответчик причинил ей также моральный вред, так как ответчик нарушил её трудовые права. Кроме того, не получив вышеперечисленные причитающиеся денежные выплаты, её семья также испытала нравственные страдания, так как на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а мать является пенсионеркой; у истицы не было достаточных средств для оплаты услуг стоматолога.

Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Ответчик иск не признал , утверждая, что истица имела право на выплату денежных средств в сумме 78300 Номер обезличен. по ст. 279 ТКРФ, однако истицей, по мнению ответчика, пропущен трёхмесячный срок для защиты своих прав, так как Дата обезличенаг. истица освобождена от должности И.о. генерального директора, а с иском в суд истица обратилась лишь в Дата обезличена.; в спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. была переведена на должность И.о. генерального директора, и в данный период не было совмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение .

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос о постановке нового решения суда об удовлетворении её требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос о постановке нового решения об отказе в иске полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.392 ТК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ, допускается заключение с работником срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

На основании ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 статьи 278 ТК РФ( в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора) при отсутствии виновным действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. года истица была принята в ООО «Стройремкомпания» на должность экономиста в планово-экономический отдел на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличенаг. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, истица была переведена на должность заместителя генерального директора с заключением бессрочного трудового договора; оклад в соответствии с п. 3.1. Трудового договора от Дата обезличена года установлен в размере Номер обезличен ежемесячно.

Судом установлено, что в спорный период с Дата обезличена года по Дата обезличенаг. истица была переведена на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «Стройремкомпания».

Так, с Дата обезличена года на основании решения учредителя от Дата обезличена года в связи с вакансией генерального директора ООО «Стройремкомпания» на истицу было возложено исполнение обязанностей генерального директора с окладом в размере Номер обезличен ежемесячно, о чем издан приказ от Дата обезличенаг. «О возложении обязанности»; с истицей был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года, учредителем ответчика принято решение об освобождении истицы от занимаемой должности исполняющий обязанности генерального директора в связи с назначением на эту должность другого человека.

Дата обезличена года истица уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), о чем был издан приказ Номер обезличен и имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истицей с Дата обезличенаг. пропущен трехмесячный срок исковой давности, так как ответчик совершал обязанные действия по выплате истице задолженности по заработной плате. Так, Дата обезличенаг. была выплачена зарплата за Дата обезличена в сумме Номер обезличен, Дата обезличенаг. - зарплата за Дата обезличена в размере Номер обезличен., Дата обезличенаг. - зарплата Дата обезличена в сумме размере Номер обезличен., Дата обезличенаг. - зарплата Дата обезличена в размере Номер обезличен.

Кроме того, в день обращения истицы в суд, а именно (Дата обезличенаг.) ответчик направил последний платеж в адрес истицы в размере Номер обезличен., то есть, ответчик частично погасил перед истицей задолженность по заработной плате.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что в спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она совмещала должности заместителя генерального директора и исполняющего обязанности генерального директора ООО «Стройремкомпания».

Суд обоснованно признал, что с Дата обезличенаг. и по Дата обезличенаг. истица была назначена на должность исполняющей обязанности генерального директора, а данная должность была вакантна, в связи с чем, данные трудовые правоотношения в период с Дата обезличенаг. и по Дата обезличенаг. должны квалифицироваться как перевод на другую работу, а не как совмещение, поэтому не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика зарплаты в сумме Номер обезличен. в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличенаг. не указано, что работа истицы является совместительством, а напротив указано, что данная работа исполняющей обязанности генерального директора является основным местом работы.

Решением единственного участника ООО «Стройремкомпании», истица была освобождена от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора, то есть, досрочное снятие полномочий генерального директора производилось по инициативе работодателя, поэтому подлежат применению гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ.

Суд правильно признал, что истице не оплачена компенсация, предусмотренная руководителям организации по ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора в сумме Номер обезличен.

Ответчик не оспаривает, что истица имеет право на выплаты по ст. 279 ТК РФ, однако, по мнению ответчика, истица пропустила трёхмесячный срок исковой давности для предъявления требований по этим выплатам.

Суд по вышеизложенным обстоятельствам обоснованно признал, что истицей не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, иск о взыскании Номер обезличен подлежит удовлетворению.

С учетом частично выплаченных Номер обезличен., а также приняв во внимание частичное удовлетворение иска, суд правильно взыскал с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат.

Суд правомерно признал, что нарушением трудовых прав истицы, ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно определил в 1000 рублей.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истицы её судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, поэтому не обоснованны доводы жалобы представителя ответчика о завышенном размере указанных расходов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационных жалобы сторон, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Федосеевой Л.В. и представителя ООО «Стройремкомпания» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: