Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителей Юношева О.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года о прекращении производства по делу в части.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителей - Юношева О.С., поддержавшего доводы частной жалобы, заинтересованного лица Гогунского Е.В., представителя Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа Смирнова И.С. и представителя прокуратуры Республики Карелия Миронова С.Ю., возражавших относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крылов В.И., Хинеев И.А., Корсакова Г.Э., Ларионов Д.И., Сандберг П.Л., Малеванный А.А., Боричев П.О., Рева С.П., Шишка В.И., Похиленко В.А., Мунтаниол В.А., Федосов В.В., Спиридонов Ю.В., Бандура О.В., Тихонов А.Л., Бондарев В.А., Учаев В.И., Иванов Д.А., Касьянов О.М., Боровская Г.М., Бобков Ю.В., Медведева М.В., Гаврилов А.В., Асанов А.О., Симонов В.А., Павлова Е.А., Ширкова Г.Н., Беспоместных А.Ю., Легкая Е.Н., являясь зарегистрированными кандидатами в депутаты Петрозаводского городского Совета, обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Республики Карелия по рассмотрению обращения о нарушении избирательного законодательства по тем мотивам, что с началом избирательной кампании по выборам депутатов Петрозаводского городского совета 27 созыва в избирательных округах г. Петрозаводска были распространены агитационно-печатные материалы кандидатов в депутаты, в которых содержались признаки предвыборной агитации. Так, в агитационно-пропагандистском материале зарегистрированных кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета 27 созыва, выдвинутых избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», Артебякина И.Д., Копнина Г.В., Бойченко Л.Д., Гуменниковой М.А., Захарчук Н.А., Зотеева В.П., Кузнецова Д.Г., Лиминчука Л.В., Лычанного А.Н., Мансурова А.Л., Медведева В.А., Нефедова С.Ю., Кулакова В.Ю., Попова Д.А., Сельменского Г.Е., Фокина О.Н., Шарапова И.В., Шеремета Д.А. был опубликован призыв заместителя Главы Республики Карелия Алиханова Д.М. голосовать за указанных кандидатов, чем был нарушен принцип равенства прав кандидатов в депутаты в период агитационной компании. Заявители полагали, что приняв участие в предвыборной агитации, Алиханов Д.М. грубо нарушил принцип равенства прав кандидатов в депутаты в период агитационной компании. Указали, что установив данные обстоятельства, со ссылкой на ст. 5.45 КоАП РФ, ст.ст. 2, 39, 40 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 45 Конституции РФ, 10.02.2011 года Юношев О.С. по их просьбе обратился в Прокуратуру Республики Карелия с просьбой вынести постановление о возбуждении в отношении Алиханова Д.М. дела об административном правонарушении по ст. 5.45 КоАП РФ по 18 эпизодам. Однако 24.02.2011г. и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Гогунский Е.В. сообщил, что в ходе проведенной надзорной проверки в действиях Алиханова Д.М. не установлено факта использования им в печатном агитационном материале кандидата Копнина Г.В. преимуществ своего должностного положения, в связи с чем в действиях Алиханова Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.45 КоАП РФ. Заявители не согласны с указанным ответом, считали, что по заявлению, поданному в прокуратуру, требовалась проверка агитационно-пропагандистского материала в отношении 18 кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», а не только в отношении Копнина Г.В. Ссылаясь на положения норм Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 2.4 КоАП РФ, указали, что Алиханов Д.М., являясь должностным лицом, во время прохождения гражданской службы участвовал в предвыборной агитации, осуществляемой в период избирательной кампании. По мнению заявителей, при рассмотрении их заявления сотрудником прокуратуры был проявлен формальный подход. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, указали, что должностное лицо прокуратуры РК Гогунский Е.В. грубо нарушил права 29 зарегистрированных кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Республике Карелия, в связи с чем, в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре РФ» за ненадлежащее исполнение работником своих служебных обязанностей он подлежит дисциплинарному взысканию- увольнению из органов прокуратуры. В связи с изложенным, заявители просили обязать Прокуратуру РК в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявителей и вынести представление об увольнении из органов прокуратуры и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Карелия Гогунского Е.В.

В судебное заседание заявители не явились, извещены о времени рассмотрения дела.

Представитель заявителей Юношев О.С. поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Прокуратуры РК Миронов С.Ю. и заинтересованное лицо Гогунский Е.В. не согласились с заявлением, полагали, что решение является законным и не имеется оснований для его удовлетворения. Кроме того, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что заявители не обращались с заявлением в Прокуратуру Республики Карелия, поэтому оспариваемым решением не затрагиваются их права.

Представитель Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, избирательная комиссия извещена о времени рассмотрения дела.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2011 года производство по заявлениям Крылова В.И., Хинеева И.А., Корсаковой Г.Э., Ларионова Д.И., Сандберга П.Л., Малеванного А.А., Боричева П.О., Рева С.П., Шишка В.И., Похиленко В.А., Мунтаниола В.А., Федосова В.В., Спиридонова Ю.В., Бандура О.В., Тихонова А.Л., Бондарева В.А., Учаева В.И., Иванова Д.А., Касьянова О.М., Боровской Г.М., Бобкова Ю.В., Медведевой М.В., Гаврилова А.В., Асанова А.О., Симонова В.А., Павловой Е.А., Ширковой Г.Н., Беспоместных А.Ю. и Легкой Е.Н. в части, касающейся обращения от Крылова В.И., Боровской Г.М., Гаврилова А.В, Сандберга П.Л., Беспоместных А.Ю., Ларионова Д.И., Корсаковой Г.Э., Павловой Е.А., Тихонова А.Л., Учаева В.И., Бондарева В.А. и Иванова Д.А., прекращено. Суд указал, что повторное обращение в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, по тем же требованиям и по тем же основаниям не допускается.

С определением суда не согласен представитель заявителей Юношев О.С.

В частной жалобе он просит отменить определение суда. Ссылается на то, что судом неправильно истолкован закон. Указывает, что заявление было подано гражданами в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов. Заявители, являясь кандидатами в депутаты, полагали, что были нарушены их избирательные права, принцип равенства кандидатов, достоверность информации о них, их равные возможности по сравнению с другими кандидатами, выдвинутыми избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», в отношении которых Алихановым Д.М. проводилась предвыборная агитация, то есть деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата. По мнению заявителей, агитационные материалы распространялись не только по тем избирательным округам, где должны были избираться заявители, в отношении которых дело было прекращено судом. Считают, то призыв Алиханова Д.М. голосовать за вышеуказанных кандидатов, является призывом голосовать за депутатов Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, в пределах жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» на 13 марта 2011 года в г. Петрозаводске назначены выборы в Петрозаводский городской Совет двадцать седьмого созыва. В качестве кандидатов в депутаты в Петрозаводский городской Совет зарегистрированы в том числе заявители - Крылов В.И., Хинеев И.А., Корсакова Г.Э., Ларионов Д.И., Сандберг П.Л., Малеванный А.А., Боричев П.О., Рева С.П., Шишка В.И., Похиленко В.А., Мунтаниол В.А., Федосов В.В., Спиридонов Ю.В., Бандура О.В., Тихонов А.Л., Бондарев В.А., Учаев В.И., Иванов Д.А., Касьянов О.М., Боровская Г.М., Бобков Ю.В., Медведева М.В., Гаврилов А.В., Асанов А.О., Симонов В.А., Павлова Е.А., Ширкова Г.Н., Беспоместных А.Ю., Легкая Е.Н., которые выдвинуты избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Республике Карелия. Также в качестве кандидатов в депутаты зарегистрированы Кулаков В.Ю., Мансуров А.Л., Копнин Г.В., Бойченко Л.Д., Шарапов И.В., Сельменский Г.Е., Медведев В.А., Нефедов С.Ю., Кузнецов Д.Г., Гуменникова М.А., Захарчук Н.А., Лиминчук Л.В., Шеремет Д.А., Зотеев ВЛ., Попов Д.А., Фокин О.Н., Лычанный А.Н., Артебякин И.Д., выдвинутые избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», которыми с соблюдением организационных условий, предусмотренных ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в качестве печатных агитационных материалов были распространены буклеты «Программа капитального ремонта Петрозаводска», содержащие призывы к поддержке кандидатов на выборах от имени заместителя Главы Республики Карелия Алиханова Д.М.

15.02.2011 года член Избирательной комиссии Петрозаводского городского округа с правом совещательного голоса Юношев О.С. обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил вынести постановление о возбуждении в отношении Алиханова Д.М. дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что это заявление было подано им от имени и в интересах заявителей.

Учитывая, что на дату подачи заявления в прокуратуру в Республике Карелия осуществлялась избирательная кампания, связанная с выборами депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, заявители являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Петрозаводского городского Совета, а также принимая во внимание правовой статус прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении заявления по правилам главы 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, как усматривается из пояснения представителя заявителей в суде первой инстанции, именно защита избирательных прав кандидатов в депутаты являлась предметом обращения заявителей в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части, касающейся обращения от Крылова В.И., Боровской Г.М., Гаврилова А.В., Сандберга П.Л., Беспоместных А.Ю., Ларионова Д.И., Корсаковой Г.Э., Павловой Е.А., Тихонова А.Л., Учаева В.И., Бондарева В.А., Иванова Д.А.- заявителей, не зарегистрированных по избирательным округам, по которым зарегистрированы Кулаков В.Ю., Мансуров А.Л., Копнин Г.В., Бойченко Л.Д., Шарапов И.В., Сельменский Г.Е., Медведев В.А., Нефедов С.Ю., Кузнецов Д.Г., Гуменникова М.А., Захарчук Н.А., Лиминчук Л.В., Шеремет Д.А., Зотеев В.П., Попов Д.А., Фокин О.Н., Лычаный А.Н., Артебякин И.Д.

Как усматривается из материалов дела, указанные заявители, являющиеся кандидатами в депутаты Петрозаводского городского совета, выдвинутые избирательным объединением Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Республике Карелия, ссылались на нарушение принципа равенства прав кандидатов в депутаты в период агитационной кампании и на наличие недопустимой формы призыва голосовать за того или иного кандидата, отсутствие равных возможностей по сравнению с кандидатами, выдвинутыми избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Поскольку заявители, оспаривая решение Прокуратуры РК, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, указывали об участии должностного лица в предвыборной агитации конкретных кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением «Единая Россия», то суд правомерно признал, что имеет место защита избирательных прав кандидатов в депутаты, связанных с выборами по тем избирательным округам, в которых они зарегистрированы.

Крыловым В.И., Боровской Г.М., Гавриловым А.В., Сандбергом П.Л., Беспоместных А.Ю., Ларионовым Д.И., Корсаковой Г.Э., Павловой Е.А., Тихоновым А.Л., Учаевым В.И., Бондаревым В.А., Ивановым Д.А. испрашивается право на защиту не своих избирательных прав, а избирательных прав кандидатов, зарегистрированных по округам, в которых зарегистрированы Кулаков В.Ю., Мансуров А.Л., Копнин Г.В., Бойченко Л.Д., Шарапов И.В., Сельменский Г.Е., Медведев В.А., Нефедов С.Ю., Кузнецов Д.Г., Гуменникова М.А., Захарчук Н.А., Лиминчук Л.В., Шеремет Д.А., Зотеев В.П., Попов Д.А., Фокин О.Н., Лычаный А.Н., Артебякин И.Д., выдвинутые избирательным объединением «Петрозаводское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

В связи с изложенным, оспариваемое заявителями определение суда является законным, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы о том, что агитационно-печатные материалы распространялись не только по избирательным округам, где должны были избираться заявители, в отношении которых дело было прекращено судом и о том, что призыв Алиханова Д.М. голосовать за конкретных кандидатов в депутаты являлся призывом голосовать за депутатов Всероссийской политической партии «Единая Россия», не могут являться основанием для отмены определения суда по вышеизложенным основаниям.

С учетом избирательного законодательства, а также п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает, что заявителями, в отношении которых прекращено производство, не может ставиться вопрос о нарушении принципа равенства кандидатов в депутаты, поскольку они зарегистрированы по другим избирательным округам, чем указанные в заявлении кандидаты, в поддержку которых был опубликован призыв должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителей Юношева О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: