Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя МВД по КБР Тоховой М.Г., действующей по доверенности №24 от 13 апреля 2011г., представителя газеты «Кабардино-Балкарская правда» Бербекова Б.А., действующего по доверенности №119 от 17 мая 2011г., представителя газеты «Голос Чегема» - главного редактора газеты Канукоева Б.Х., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Блохиной Е.П. гражданское дело по иску Назранова Артура Хамидбиевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее–МВД по КБР), редакциям газет «Газета Юга», «Кабардино-Балкарская правда», «Голос Чегема» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе Назранова Артура Хамидбиевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011 г.,

установила:

Назранов А.Х. обратился в суд с указанным иском, в котором указал следующее.

7 декабря 2010г. министр ВД по КБР Васильев В.С. прибыл в ОВД по Чегемскому району и объявил об отстранении его, Назранова А.Х., от должности начальника отдела на время проведения служебной проверки, о чем сразу же был издан приказ №678. Между тем, в газетах «Газета Юга» №49 от 9 декабря 2010г., «Кабардино-Балкарская правда» №233 от 10 декабря 2010г., «Голос Чегема» №149 от 14 декабря 2010г. были опубликованы сообщения об отстранении его от должности, без указания на то, что отстранение произведено на время проведения служебной проверки. Противоречащие содержанию приказа сообщения в средствах массовой информации об его отстранении от должности начальника ОВД по Чегемскому району, членами его семьи, родственниками и сослуживцами были восприняты как сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя и офицера и причинило ему и членам его семьи нравственные и физические страдания, так как пришлось оправдываться и убеждать окружающих в том, что им порочащие поступки не совершены. Поскольку по состоянию на 7 декабря 2010г. он к уголовной ответственности не привлекался, грубого нарушения служебной дисциплины, а также дисциплинарного поступка не совершал, законных поводов и оснований для отстранения его от должности, а, следовательно, и оснований для назначения и проведения служебной проверки в отношении него не имелось. Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г. действия МВД по КБР об отстранении его от должности начальника ОВД по Чегемскому району, о наложении дисциплинарного взыскания, о направлении в ДКО МВД РФ представления о его увольнении и недопущения к исполнению служебных обязанностей начальника ОВД после окончания служебной проверки признаны незаконными и его исковые требования удовлетворены.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикациях о его отстранении от должности, так как в них в соответствии с приказом МВД по КБР №679 от 7 декабря 2010г. не указано, что отстранение произведено на время проведения служебной проверки; в виду того, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г. приказы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики №679 от 7 декабря 2010г. о его отстранении от должности начальника ОВД по Чегемскому району, №3 от 10 января 2011г. (пункт 11) о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также направления в ДКО МВД РФ представления о его увольнении из органов внутренних дел и недопущения его к исполнению служебных обязанностей после проведения служебной проверки признаны незаконными, обязать редакции газет «Газета Юга», «Кабардино-Балкарская правда» и «Голос Чегема» в соответствии с решением суда опубликовать в очередных номерах опровержение несоответствующих действительности публикаций в отношении него; взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда по 1 (одному) рублю с каждого.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г. иск Назранова А.Х. удовлетворен частично.

Суд удовлетворил исковые требования Назранова А.Х. к редакции газеты «Газета Юга». Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикации от 9 декабря 2010г. в номере газеты № 874, выразившиеся в печати слова «уволен» вместо «отстранен». На редакцию газеты «Газета Юга» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение не соответствующей действительности информации. Суд указал, что опровержение в соответствии со статьей 152 ГК РФ следует облечь в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении. С редакции газеты «Газета Юга» в качестве компенсации морального вреда взыскан 1 рубль. В удовлетворении исковых требований к МВД по КБР, редакциям газет «Кабардино-Балкарская правда», «Голос Чегема» отказано за необоснованностью.

Считая указанное решение незаконным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, Назранов А.Х. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г. и принять новое решение с удовлетворением его требований в полном объеме, обязав ответчиков опубликовать информацию о несоответствии действительности утверждений об отстранении его от должности начальника ОВД без указания срока, что им в течение года не осуществлялся прием граждан, а также о состоявшемся в его пользу решении суда, признавшим незаконными приказы МВД по КБР от 7 декабря 2010г. №679 об отстранении его от должности начальника ОВД и от 10 января 2011г. №3 о наложении на него дисциплинарного взыскания, а также неправомерности направления в ДКО МВД РФ представления о его увольнении и недопущения к исполнении обязанностей после окончания служебной проверки.

В кассационной жалобе указано следующее.

На официальном сайте МВД по КБР 7 декабря 2010г. под заголовком «За год начальник ОВД по Чегемскому району не провел ни одного приема граждан» была размещена информация: «Сегодня министр ВД по КБР полковник милиции С.В.Васильев по результатам выезда в ОВД по Чегемскому району за серьезные недостатки в организации службы, отсутствие личной работы с заявлениями и обращениями граждан отстранил от должности начальника ОВД полковника милиции А.Х. Назранова. За год начальник ОВД по Чегемскому району не провел ни одного приема граждан. Назначена комплексная проверка оперативно-служебной деятельности ОВД по Чегемскому району. В ближайшее время министр намерен побывать во всех УВД-МОВД-ОВД по территориальным образованиям и оценить работу каждого руководителя». Данная информация впоследствии была опубликована на страницах вышеуказанных газет и при этом она была воспроизведена не дословно, а подвергалась корректировке, т.е. правке. Суду был представлен приказ МВД по КБР от 7 декабря 2010г. №679, где указано, что отстранение от должности произведено на время проведения служебной проверки. На официальном сайте МВД по КБР и на страницах газет сообщается, что за год начальник ОВД по Чегемскому району не провел ни одного приема граждан и отстранен за серьезные недостатки в организации службы, отсутствие личной работы с заявлениями и обращениями граждан. В опровержение этого суду была представлена справка референта ОД и Р МВД по КБР от 13 декабря 2010г. №8999, составленная по результатам проверки состояния работы с письменными и устными обращениями граждан в ОВД по Чегемскому району. В этой справке, вопреки утверждениям, изложенным в Интернете и в средствах массовой информации, указывается, что приказом начальника ОВД создана постоянно действующая комиссия по работе с обращениями граждан, заседания которой проводятся регулярно, имеются планы на полугодие, ежеквартальные протоколы, что все направляемые в адрес начальника ОВД письменные обращения граждан в установленные сроки регистрируются, докладываются начальнику и рассматриваются в день их поступления, что регистрация, учет и хранение письменных обращений граждан осуществляется в соответствии с установленными требованиями и за 11 месяцев начальник ОВД принял 12 человек. Суду также было представлено решение Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г., которым приказы МВД по КБР №679 от 7 декабря 2010г. об отстранении от должности и №3 от 10 января 2011г. о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными. Этим же решением признаны неправомерными действия МВД по КБР в части направления в ДКО МВД РФ представления о его увольнении и в части недопущения к исполнению служебных обязанностей начальника ОВД после окончания служебной проверки. Несмотря на это, суд необоснованно сославшись на то, что сведения средствами массовой информации получены с сайта МВД по КБР, отказал в признании их несоответствующими действительности и подлежащими опровержению. Назранов А.Х. полагает, что опубликование в средствах массовой информации сведений, не соответствующих действительности, даже полученных с официального сайта МВД по КБР, не может быть основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание и то, что размещенная на сайте МВД по КБР информация о его отстранении в средствах массовой информации была воспроизведена не дословно, а корректировалась сотрудниками газет. В силу части 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, который не смог подтвердить ни один факт, так как вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2011г. такие утверждения, как и его отстранение от должности начальника ОВД, привлечение к дисциплинарной ответственности, представление к увольнению и недопущение его к исполнению служебных обязанностей после окончания служебной проверки признаны незаконными. Недостоверные сведения МВД по КБР, опубликованные редакциями газет, о том, что он, как начальник ОВД по Чегемскому району, за год не провел ни одного приема граждан, что его отстранили от должности начальника ОВД без указания на то, что это сделано на период проведения служебной проверки, оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Все эти «нарушения» приписывались ему с целью создания негативного мнения о нем среди личного состава, дискредитации его честного имени и деловой репутации и «обоснования» его последующего увольнения. Несоответствие вышеперечисленных измышлений фактическим обстоятельствам им полностью доказано, что нашло свое подтверждение в решении суда, приложенному к исковому заявлению, однако суд не дал этому надлежащей оценки и нарушил требования части 2 статьи 61 ГПК РФ. В свою очередь, безосновательные утверждения, содержавшиеся на официальном сайте МВД по КБР и в публикациях средств массовой информации, послужили формальным поводом и основанием для незаконного направления в ДКО МВД РФ представления о его увольнении. По мнению автора жалобы, были грубо нарушены его конституционные права о гарантии судебной защиты, установленные частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Назранов А.Х., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Определением от 20 июля 2011г. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств Назранова А.Х. и его представителя Темиржанова М.Б. об отложении рассмотрения дела.

Газета «Газета Юга», извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, причин неявки представителя суду не сообщила.

На основании части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Назранова А.Х., его представителя и представителя газеты «Газета Юга».

Выслушав, представителей МВД по КБР, газет «Кабардино-Балкарской правды», «Голос Чегема» просивших оставить обжалуемое решение суда без изменения, исследовав материалы дела, Судебная коллегия находит решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Приказом МВД по КБР от 7 декабря 2010г. №678 Назранов А.Х. отстранен от должности начальника ОВД по Чегемскому району с 7 декабря 2010г. на время проведения служебной проверки.

В тот же день, 7 декабря 2010г., пресс-служба МВД по КБР разместила на официальном сайте министерства информацию следующего содержания: «За год начальник ОВД по Чегемскому району не провел ни одного приема граждан. Сегодня министр ВД по КБР, полковник милиции С.В.Васильев по результатам выезда в ОВД по Чегемскому району за серьезные недостатки в организации службы, отсутствие личной работы с заявлениями и обращениями граждан, отстранил от должности начальника ОВД, полковника милиции А.Х. Назранова. За год начальник ОВД по Чегемскому району не провел ни одного приема граждан. Назначена комплексная проверка оперативно-служебной деятельности ОВД по Чегемскому району. В ближайшее время министр намерен побывать во всех УВД-МОВД-ОВД по территориальным образованиям и оценить работу каждого руководителя».

Со ссылкой на пресс-службу МВД по КБР 10 декабря 2010г. в номере №233 (23025) газета «Кабардино-Балкарская правда», а 14 декабря 2010г. в номере №149 (7484) газета «Голос Чегема» опубликовали указанное сообщение без изменения его содержания.

9 декабря 2010г. в газете «Газета Юга» в номере №49 (874) опубликована следующая информация: «Артур Назранов отстранен от должности. Министр внутренних дел по КБР Сергей Васильев отстранил от должности начальника ОВД по Чегемскому району полковника Артура Назранова. Причинами увольнения названы «серьезные недостатки в организации службы и отсутствие личной работы с заявлениями и обращениями граждан». Назначена проверка оперативно-служебной деятельности райотдела».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. №2124-1 (в редакции от 9 февраля 2009г.) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Следовательно, поскольку редакции газет «Кабардино-Балкарская правда» и «Голос Чегема» дословно воспроизвели официальное сообщение МВД по КБР от 7 декабря 2010г., распространенное пресс-службой МВД по КБР, указанные средства массовой информации не могут нести ответственности за распространение сведений в силу статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Более того, поскольку факт отстранения Назранова А.Х. от должности начальника ОВД Чегемского района действительно имел место, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, размещенные пресс-службой МВД по КБР на официальном сайте МВД по КБР 7 декабря 2010г., а затем опубликованные 10 декабря 2010 г. в номере №233 (23025) газеты «Кабардино-Балкарская правда» и 14 декабря 2010г. в номере №149 (7484) газеты «Голос Чегема», не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Назранова А.Х. и правильно отказал в удовлетворении исковых требований к МВД по КБР и газетам «Кабардино-Балкарская правда» и «Голос Чегема».

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным также и в части удовлетворения исковых требований к газете «Газета Юга».

Из материалов дела усматривается, что в публикации в «Газете Юга» от 9 декабря 2010г. нет ссылки на пресс-службу МВД по КБР, а из самой публикации следует, что Назранов А.Х. уволен за «серьезные недостатки в организации службы и отсутствие личной работы с заявлениями и обращениями граждан». Суд пришел к правильным выводам о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в указанной норме отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности.

Как усматривается из искового заявления, Назранов А.Х. не обращался в суд с требованиями о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в соответствии с которыми он, как начальник ОВД по Чегемскому району, не провел ни одного приема граждан и отстранен за серьезные недостатки в организации службы, отсутствие личной работы с заявлениями граждан.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого решения по тем основаниям, что суд не признал не соответствующими действительности размещенные на сайте МВД по КБР и опубликованные ответчиками сведения о том, что Назранов А.Х., как начальник ОВД по Чегемскому району, не провел ни одного приема граждан и отстранен за серьезные недостатки в организации службы, отсутствие личной работы с заявлениями граждан, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» к обязательным относятся сообщения, которые редакция средств массовой информации обязана опубликовать в силу закона или указания суда.

Исходя из части 1 названной статьи редакция средства массовой информации обязана опубликовать вступившее в законную силу судебное решение, если в нем содержится требование об опубликовании такого решения именно в данном средстве массовой информации.

В силу части 2 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Удовлетворяя исковые требования Назранова А.Х. к газете «Газета Юга», суд на основании статьи 152 ГК РФ возложил на редакцию указанного средства массовой информации обязанность опубликовать опровержение распространенных в публикации от 9 декабря 2010г. в номере газеты №874 сведений, путем сообщения о принятом по делу судебном решении, т.е. сообщить о решении Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика, распространившего недостоверные сведения, опубликовать их опровержение, не соответствуют материалам дела.

При этом требования, изложенные в кассационной жалобе, о возложении на ответчиков обязанности опубликовать информацию о решении Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Назранова А.Х. к МВД по КБР об оспаривании приказа №679 от 7 декабря 2010г., пункта 11 приказа №3 от 10 января 2011г., признании неправомерными действия МВД по КБР по направлении в Департамент кадрового обеспечения МВД РФ представления об увольнении Назранова А.Х. из органов внутренних дел, т.е. опубликовать информацию о состоявшемся решении по другому гражданскому делу, не основаны на законе.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г. следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики

определила:

Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назранова Артура Хамидбиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Верховного суда КБР Е.П. Блохина