Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, изложенные в публикации автора ФИО4 «Все на защиту своих конституционных прав, за достойную оплату труда, за достойную жизнь!!!» от 5 апреля 2010 года, а именно: «разработка истцом провокации по захвату и попытка захвата рейдерским путём Усть-Камчатского районного общества охотников и рыболовов 3 апреля 2010 года в здании районного дома культуры п. Усть-Камчатск».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности сведений, изложенных в публикации автора ФИО4 «Все на защиту своих конституционных прав, за достойную оплату труда, за достойную жизнь!!!» от 5 апреля 2010 года, а именно: «совершение истцом преступлений по халатности и пренебрежение истцом своими служебными полномочиями как начальника отделения Управления ФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатск»; «совершение истцом особо тяжкого преступления «Государственная измена», отказать.

Обязать ФИО4 опубликовать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу настоящее решение суда в газете «Усть-Камчатский вестник».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, работающий начальником отделения Управления ФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатско, предъявил иск к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, распространённые ответчиком среди населения п. Усть-Камчатска в листовке «Все на защиту своих конституционных прав, за достойную оплату труда, за достойную жизнь!!!», а именно:

- разработка им провокации по захвату и попытка захвата рейдерским путём Усть-Камчатского районного общества охотников и рыболовов 3 апреля 2010 года в здании районного дома культуры п. Усть-Камчатска;

- совершение им преступлений по халатности и пренебрежение истцом своими служебными полномочиями как начальника отделения Управления ФСБ России по Камчатскому краю в п. Усть-Камчатске;

- совершение им особо тяжкого преступления «государственная измена».

По мнению истца, таким способом ФИО4 распространил порочащие, не соответствующие действительности сведения, выраженные в оскорбительной оценке его личности, унижении нравственных и интеллектуальных качеств перед жителями п. Усть-Камчатск, поскольку он, как руководитель ФСБ России в ..., за 27 лет службы взысканий не имел, закон не нарушал.

ФИО5 просил признать распространённые сведения не соответствующими действительными и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержал.

ФИО4 иск не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в части удовлетворённых судом требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что истец как должностное лицо ФСБ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по борьбе с коррупцией.

В возражениях ФИО5 полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (ст. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2010 года ФИО4 изготовил листовку «Все на защиту своих конституционных прав, за достойную оплату труда, за достойную жизнь!!!», которую затем распространил среди жителей п. Усть-Камчатск (ФИО8, ФИО7, ФИО6).

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что содержащееся в листовке ФИО4 утверждение о разработке ФИО5 провокации по захвату и попытке захвата рейдерским путём Усть-Камчатского районного общества охотников и рыболовов 03.04.2010 года в здании районного дома культуры п. Усть-Камчатск не соответствует действительности, с учётом занимаемой истцом должности и его положительной характеристики наносит ущерб его чести и достоинству, и обоснованно удовлетворил иск в этой части.

Этот вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, основан на правильно применённых судом нормах материального права и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи