Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мещерякова Сергея Геннадьевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2011 года,

установила:

Мещеряков С.Г. обратился в суд с иском к Меркушовой Н.В. о защите авторских прав, возмещении морального вреда, указав, что является автором проекта и генеральным проектировщиком 5-этажного 123-квартирного жилого дома по ..., который построен и сдан в эксплуатацию в декабре 2005 года. Собственник квартиры ... этого дома Меркушова Н.В. в ноябре 2007 года произвела незаконно без согласования с ним пристройку на террасе на 2 этаже дома к своей квартире. В результате изменен облик фасада жилого дома и тем самым нарушен авторский замысел архитектурного объекта и его авторские права на произведение архитектуры. Создана также аварийная и пожароопасная ситуация для дома, поскольку конструкции террасы не рассчитаны на нагрузки от самовольно возведенных конструкций. В течение 5 лет гарантийного срока он несет ответственность за осуществление авторского надзора данного архитектурного объекта. Сам он проживает в этом доме и вынужден испытывать тревогу из-за возможного и вероятного обрушения террасы, которое может повлечь человеческие жертвы и материальный ущерб, а также урон его творческой репутации и профессиональной деятельности. Просил обязать Меркушову Н.В. снести незаконно возведенную пристройку на террасе и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние, а также взыскать в его пользу ... руб. в возмещение морального вреда.

Представитель Меркушовой Н.В. – Романенков А.Ф. иск не признал, сославшись на то, что в отношении перепланированного и переустроенного жилого помещения имеется вступившее в силу решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.01.2010, которым за Меркушовой Н.В. признано право собственности на террасу. Истец участвовал в производстве по делу в качестве 3 лица и не обжаловал его своевременно, поэтому это решение имеет преюдициальное значение по данному спору.

Представитель 3-го лица Смоленской областной общественной организации «Союз архитекторов России» Калиновский А.Ч. поддержал исковые требования, сославшись на то, что построенный по проекту истца жилой дом является произведением архитектуры, возведенная ответчицей пристройка изменила его фасад и образ, не согласована с автором, поэтому авторское право истца подлежит защите.

Представители 3-х лиц Администрации г.Смоленска, ТСЖ «Новосел-2005», Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре в судебное заседание не явились, спор рассмотрен судом без их участия.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.01.2011 в иске отказано.

В кассационной жалобе Мещеряков С.Г. просит отменить решение, считая его незаконным, поскольку суд неправильно истолковал и применил законодательство о защите авторского права, которым автор уполномочен запретить собственнику вносить в фасад его произведения архитектуры изменения. Действиями Меркушовой Н.В. нанесен ущерб его чести, достоинству и репутации автора.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Мещерякова С.Г., его представителя Мещеряковой Г.И. и представителя 3-го лица Смоленской областной общественной организации «Союз архитекторов России» Калиновского А.Ч., возражения представителя Меркушовой Н.В. – Романенкова А.Ф. на жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ архитектурная деятельность – это профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

Архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурный объект представляет собой здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Как следует из материалов дела, в 2005 году введен в эксплуатацию пятиэтажный 123-квартирный жилой дом ..., построенный ООО «...» по проекту архитектора индивидуального предпринимателя Мещерякова С.Г., имеющего соответствующие лицензии, в том числе на осуществление самостоятельной архитектурной деятельности, создание и руководство творческой архитектурной мастерской с правом осуществления всех видов проектных работ. Проект им выполнен на основании заключенного 03.05.2001 с ООО «...» возмездного договора подряда на выполнение проектных работ. Условиями этого договора предусмотрено, что авторское право на конечный результат работ принадлежит истцу. Исключительные права на использование результата работ принадлежат ООО «...» с соблюдением авторских прав исполнителя (п.п.4.1, 4.2 договора л.д.8-13 т.1).

Собственник квартиры ... этого жилого дома Меркушова Н.В. в период 2006-2008г.г. произвела перепланировку своей квартиры, захватив прилегающую к ее квартире открытую террасу. В результате на монолитной плите перекрытия гаража, расположенного под этой квартирой выполнены стены из силикатного кирпича с облицовкой керамическим кирпичом, являющиеся ограждением лоджии, в которых предусмотрены оконные проемы; демонтированы часть самонесущей стены из газосиликатных блоков, подоконные простенки, перемычки, кладка над перемычками и ограждение лоджии. Новые участки наружной стены из газосиликатных блоков вынесены на монолитное перекрытие на место бывшего ограждения лоджии, с устройством балконных и оконных проемов, установкой деревянных окон и балконных дверей. Тем самым увеличена общая (с 113,4 кв.м до 121,4 кв.м) и жилая (с 63,8 кв.м до 70,3 кв.м) площади квартиры (л.д.104-126 т.1).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.01.2010 постановлено сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за Меркушовой Н.В. право собственности на террасу, расположенную по адресу: ... (л.д.171-172 т.1) Исходя из его содержания, произведенные ответчицей перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, согласованы с ФГУЗ «...», с застройщиком ООО «...», ТСЖ «Новосел-2005». По результатам экспертизы ООО «2», возведение дополнительных ограждающих конструкций (стен, кровли) над козырьком въезда в автостоянку, не повлияли на несущую способность конструкций козырька. Заключение экспертизы действительно при условии соблюдения правил эксплуатации указанных конструкций, использовании надстроенного помещения в жилых целях (из условия максимально допустимой нагрузки на перекрытие).

При этом истец участвовал в деле в качестве 3 лица и судебный акт от 19.01.2010 об удовлетворении иска в установленном законом порядке не обжаловал.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно признал, что названный жилой дом является произведением архитектуры и объектом авторского права, а истец - автором архитектурного проекта и созданного на основании него архитектурного объекта, имеющим в силу ст.1294 ГК РФ исключительное право использовать свое произведение в соответствии с положениями ст.1270 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае институт авторского права противоречит интересам собственника и препятствует в осуществлении им прав в отношении своего имущества. В сфере интеллектуальной собственности воля обладателя исключительного права не всегда имеет приоритет перед интересами собственника и общества.

Учитывая необходимость устранения конкуренции этих двух институтов и обеспечения баланса интересов сторон данного спора, суд справедливо признал, что защита авторского права допустима при доказанности причинения действиями ответчицы ущерба чести и репутации истца, как автора произведения архитектуры. Факт ущемления чести и достоинства истца в результате возведения ответчицей дополнительных ограждающих конструкций (стен, кровли) на открытой террасе, являвшейся также козырьком въезда в автостоянку, судом не установлен и из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на иной оценке установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Ошибочны ссылки в жалобе на неправильное применение и неприменение судом норм материального права при разрешении данного спора. Постановленное решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мещерякова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи