Кассационное определение № 33-832 от 08.06.2011 Орловского областного суда (Орловская область)

                                                                                    Орловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 33 - 832

  Докладчик Ларионова С. В. Федеральный судья Зубаков С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда   в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» на решение Новосильского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Костырина В.Н. к администрации Новосиль отказать.

Исковые требования Костырина В.Н. к ООО «Жилкомсервис удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» г.Новосиль в пользу Костырина  ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» г. Новосиль в пользу Костырина  судебные расходы

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Жилкомсервис» г.Новосиль отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костырин В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Новосиль Орловской области о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля, и взыскании морального вреда.

В обоснование требований указывал, что в августе 2008 года он приобрёл в собственность автомобиль , , который был застрахован в ООО «Росгосстрах».

06 июля 2010 года на автомобиле ,принадлежащего ему на праве собственности, приехал в гости к своей знакомой и припарковал автомобиль у подъезда дома

В тот же день, примерно в 15 часов поднялся сильный шквальный ветер с ливневым дождём, в результате чего от тополя отломился сук, размером около 15-и метров, который упал на припаркованный автомобиль и причинил кузову автомобиля механические повреждения.

По данному факту истец обратился в ОВД по Новосильскому району, однако заявление у него не приняли, на место происшествия сотрудники милиции не выехали.

ООО «Росгосстрах» в выплате страховой суммы отказал в связи с тем, что данное происшествие к страховому случаю не относится.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила , расходы по оценке причинённого ущерба составили .

Ссылался на то, что кроме причинения имущественного ущерба ему причинены нравственные страдания.

По указанным основаниям, просил суд взыскать с администрации города Новосиль в его пользу ущерб, причинённый повреждением автомобиля, в сумме . и , затраченные за изготовление оценки ТС, госпошлину в сумме ., а также компенсацию причинённого морального вреда в размере

Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис» г. Новосиль,
являющейся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный
дом

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно: номер дома, у которого 06 июля 2011 года был припаркован его автомобиль -

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласно договору управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Жилкомсервис» с собственниками дома, , управляющая организация не несет ответственности за состояние зеленых насаждений, находящихся во дворе указанного дома. За придомовую территорию отвечают собственники жилья.

Поскольку в 2009 и 2010 годах деятельность ООО «Жилкомсервис» оплачивалась нерегулярно, то недоимка денежных средств не позволила провести плановую обрезку деревьев в г. Новосиле.

Полагает, что 06.07.2010 года на территории г. Новосиля Орловской области имело место локальная чрезвычайная ситуация, вследствие чего ответчик не мог предвидеть данные события и соответственно отвечать за причинение вреда автомобилю истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Баранова А.А., возражения на жалобу представителя истца по доверенности Дмитровскую Ж.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ №153 от 15.12.1999, ежегодная(плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование

проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния которых фиксируются в установленном порядке.

Согласно п.3.1.4.1 указанных Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка кроны.

В силу пункта 3.1.4.5 Правил омолаживающую обрезку деревьев (липа, тополь, ива и др.) следует проводить постепенно в течение 2-3 лет, начиная с вершины и крупных скелетных ветвей.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль

06 июля 2010 года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате падения ветви тополя длиной не менее 10 метров, имевшего высоту, превышающую высоту двухэтажного дома, росшего рядом с домом

Данный факт представителями ответчиков не оспаривался.

Согласно отчета оценки, произведенной ООО «Агентство Деловой мир» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на 15.07.2010г., и подтвержденная оценщиком  в судебном заседании с учетом стоимости запасных частей, работ, основного материала и износа составила

Обращаясь в суд с требованиями к управляющей компании ООО «Жилкомсервис» о возмещении причиненного материального ущерба, истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по плановому надзору за состоянием и содержанием объектов внешнего благоустройства - зеленых насаждений, а именно: не принимает меры к своевременной обрезке деревьев, росших около дома , несмотря на неоднократные обращения жильцов этого дома.

Факт непринятия мер по своевременной обрезке деревьев, растущих на придомовой территории дома  г.Новосиль подтвердили в судебном заседании и свидетели  пояснившие, что и ранее также имели место падения суков с деревьев на крышу дома и во двор, поэтому жители дома обращались в ЖКХ и в администрацию района с просьбами спилить деревья, но никаких мер принято не было.

Согласно муниципальному контракту №2, заключенному 30 декабря 2009 года между администрацией города Новосиль и ООО «Жилкомсервис»и действовавшему до 31.12.2010 года, ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству г.Новосиль, в том числе и по содержанию зеленых насаждений.

Поскольку ООО «Жилкомсервис», как управляющая компания в силу п.1.2 Договора №20 от 01.11.2007 г., заключенного с жильцами многоквартирного дома  приняла на себя обязанности осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений на придомовой территории вышеуказанного дома в надлежащем техническом состоянии, выполнение предусмотренных мероприятий по их своевременному обследованию, является управляющая организация, в данном случае - ООО «Жилкомсервис» г.Новосиль.

Установив изложенные обстоятельства суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО « Жилкомсервис», как причинителя вреда, в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда было отказано.

Решение в этой части сторонами не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что за придомовую территорию отвечают собственники жилья, не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Не может коллегия согласиться и с доводом кассационной жалобы кассатора о том, что деятельность ООО «Жилкомсервис» оплачивалась нерегулярно и недоимка денежных средств не позволила провести плановую обрезку деревьев в г. Новосиле, поскольку не имеется правового значения для разрешения дела.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что 06.07.2010 года на территории г. Новосиля Орловской области имело место локальная чрезвычайная ситуация, вследствие чего ответчик не мог предвидеть данные события и соответственно отвечать за причинение вреда автомобилю истца, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосильского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Жилкомсервис» об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: