Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Альшеевского районного суда РБ от 01 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 к ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» о признании приказа директора указанного техникума №... от .... об отчислении его незаконным; о восстановление его в образовательное учреждение ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» на второй курс обучения ..., отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом процессуального срока подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» о признании приказа №... от ... об его отчислении незаконным, о восстановлении его в данное образовательное учреждение на второй курс обучения ... на том основании, что его отчисление из техникума из-за неуспеваемости по предмету «информатика» было незаконным, поскольку в зачетной ведомости ему по данному предмету выставлена оценка удовлетворительно, также в момент отчисления он был несовершеннолетним и его родители не были привлечены к рассмотрению вопроса об отчислении.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от ....), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования действий директора техникума.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оспаривается приказ директора ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» об отчислении его из техникума.

Разрешая спор, судом не учтено, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и к ним не применим трехмесячный срок для обжалования, поскольку ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в суде в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, общественных объединений, в связи с чем дела об оспаривании решений и действий должностных лиц учреждений должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

В сложившейся ситуации, когда заявление ФИО1, поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, было принято к производству, суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления N 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление ФИО1 об оспаривании приказа директора техникума суду необходимо было оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в суде в порядке искового производства.

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленным обстоятельствам дать соответствующую оценку, после чего принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда РБ от 01 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Гаршин М.Е.