Гражданский кодекс часть 1

по иску Сверчковой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.Н.А., к Миляевой Т.А., администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Корочанский отдел, Старкиной Е.В. о признании недействительным Постановления главы администрации Корочанского района от 24.08.2009 года № 686-р «О заключении договора социального найма с Миляевой Т.А.» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения от 24.08.2009 года; о признании недействительным Постановления главы администрации Корочанского района от 19.11.2009 года №1148 «О передаче в собственность граждан занимаемого ими жилья» и заключенном на его основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан с. Бехтеевка Корочанского района Белгородской области от 24.11.2009 года; о признании незаконно выданным свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2009 года на квартиру; о признании недействительным договора дарения квартиры от 05.03.2010 года, заключенный между Миляевой Т.А. и Старкиной Е.В.; о признании незаконно выданным свидетельства о регистрации права от 12.03.2010 года на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Сверчковой И.В. и её представителя Дороганова В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Миляевой Т.А. и её представителя Анохиной В.П., возражавших против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам

установила:

В 1984 году кв. была предоставлена Миляевой Т.А. и двум её дочерям - Миляевой Е.В. ( после заключения брака Старкина), 1974 года рождения и Лугарь ( после заключения брака Сверчкова) И.В., 1978 года рождения, где они были зарегистрированы.

22.04.2009 года в данной квартире был зарегистрирован внук нанимателя С.Н.А.., 2001 года рождения.

24.11.2009 года спорная квартира была передана администрацией муниципального района «Корочанский район» в собственность Миляевой Т.А., которая 12.03.2010 подарила её Старкиной Е.В.

Старкина Е.В. инициировала обращение в суд с требованиями о признании Сверчковой И.В. и Сверчкова Н.А. утратившими право пользования квартирой, т.к. с 1998 года её сестра не проживает по месту регистрации и не является членом её семьи.

Сверчкова И.В предъявила встречные требования и просила признать недействительным Постановление главы администрации о заключении с Миляевой договора социального найма без учета её прав и прав несовершеннолетнего сына, утверждая, что они проживали в квартире, выехали временно, т.к. между сторонами сложились неприязненные отношения. Также просила признать недействительным договор о передаче жилья в собственность Миляевой и договора дарения.

Решением суда первой инстанции иск Старкиной Е.В. признан обоснованным. В удовлетворении требований Сверчковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Сверчкова И.В. просит отменить решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом.

Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает их убедительными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции не правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам, представленным Сверчковой, что является основанием для отмены решения.

13.04.2009 года Миляева Т.А. – наниматель спорной квартиры, обратилась в суд с требованиями о признании её дочери Сверчковой И.В., утратившей право пользования. Решением суда от 08.06.2009 года иск признан необоснованным.

02.09.2009 года Миляева повторно обратилась в суд с теми же требованиями, ссылаясь на то, что 24 августа 2009 года она заключила договор найма спорного жилого помещения, а Сверчкова и её сын не являются членами семьи нанимателя.

Сверчкова И.В. предъявила встречный иск, указав, что мать поменяла входную дверь и замки и поэтому она лишена возможности проживать в квартире.

Решением Корочанского районного суда от 09.12.2009 года иск Миляевой признан обоснованным.

Данное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 2 февраля 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции установлено, что квартира передана истице в собственность по договору о приватизации, но эти обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, что является существенным основанием для определения нормы права.

В случае регистрации права собственности на жилое помещение, нормы ст. 83 ЖК РФ не могут быть применены, т.к. регулируют правоотношения между нанимателем и бывшими членами семьи по договору социального найма.

Определением суда от 12.04.2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, т.к. стороны не явились в судебное заседание.

24.08.2009 года на основании Постановления главы администрации Корочанского района от 24.08.2009 года № 686-р с Миляевой Т.А. был заключен договор социального найма, в котором Сверчкова и несовершеннолетний сын не указаны, как проживающие в жилом помещении. (т.1 л.д.162)

19.11.2009 года Постановлением главы администрации Корочанского района № 1148 данная квартира передана в собственность Миляевой Т.А., как нанимателю жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что данными Постановлениями нарушены права Сверчковой и её ребенка.

На момент заключения договора социального найма и передаче квартиры в собственность Миляевой, Сверчкова и её несовершеннолетний сын были зарегистрированы в квартире, и решение о признании их утратившими право пользования не вступило в законную силу. Не были разрешены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно сведениям ЗАО «Управляющая компания Перспектива развития» с 1 мая 2009 года расчет коммунальных услуг производится с учетом 3-х граждан. (т.1 л.д. 117)

В суде кассационной инстанции Миляева подтвердила, что Сверчкова производит оплату за содержание жилья с указанного в данном документе времени.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключая договор социального найма с Миляевой администрацией не принято во внимание, что в квартире зарегистрированы её дочь и внук. Доказательств, подтверждающих, что они не проживали в жилом помещении на тот момент не предоставлено. Администрация была уведомлена о том, что в суде рассматриваются споры о праве пользования, и решение не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541 «....граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. ... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц...».

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма (ст. 672 ГК РФ).

При заключении договора на передачу квартиры в собственность от 24.11.2009 года единственной владелицей указана Миляева, что противоречит приведенным выше нормам права и нарушает права Сверчковой и её несовершеннолетнего ребенка, которые были зарегистрированы в квартире и решения о признании их утратившими право пользования отсутствовало. (т.1 л.д.161)

В связи с чем Постановление о заключении договора социального найма с Миляевой является незаконным.

Сверчкова не отказалась от права на приватизацию квартиры, а факт её отсутствия является временным из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью. Предоставленные Миляевой справки о непроживании ответчицы с сыном, опровергаются приведенными выше доказательствами обращения в суд. Кроме того, на момент приватизации в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Никита, права которого не учтены. О регистрации ребенка администрации муниципального района «Корочанский район» было известно, однако принимая решение о передаче Миляевой жилья в собственность данные обстоятельства не исследовались, что является основанием для отмены Постановления от 19.11.2009 года № 1148 в части передачи Миляевой спорной квартиры.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке, в связи с этим договор дарения, заключенный между Миляевой Т.А. и Старкиной Е.В. 05.2010 года является недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным на основании представленных доказательств принять новое решение, которым признать обоснованными требования Сверчковой, исключив из реестра государственной регистрации прав собственности права Старкиной Е.В. на кв..

Требования Старкиной Е.В. не подлежат удовлетворению, т.к. она не являясь собственником жилья, не вправе выдвигать требования о признании ответчиков утратившими право пользования.

Руководствуясь абз.3 ст. 361, п.1 ч.1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27.12.2010 года по иску Старкиной Е.В. к Сверчковой И.В. и С.Н.А. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета; по иску Сверчковой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.Н.А., к Миляевой Т.А., администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Корочанский отдел, Старкиной Е.В. о признании недействительным Постановления главы администрации Корочанского района от 24.08.2009 года № 686-р «О заключении договора социального найма с Миляевой Т.А.» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения от 24.08.2009 года; о признании недействительным Постановления главы администрации Корочанского района от 19.11.2009 года №1148 «О передаче в собственность граждан занимаемого ими жилья» и заключенном на его основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан с. Бехтеевка Корочанского района Белгородской области от 24.11.2009 года; о признании незаконно выданным свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2009 года на квартиру; о признании недействительным договора дарения квартиры от 05.03.2010 года, заключенный между Миляевой Т.А. и Старкиной Е.В.; о признании незаконно выданным свидетельства о регистрации права от 12.03.2010 года на квартиру отменить.

Вынести новое решение.

Признать недействительным Постановление главы администрации Корочанского района от 24.08.2009 года № 686-р «О заключении договора социального найма с Миляевой Т.А.» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения от 24.08.2009 года.

Признать недействительным Постановление главы администрации Корочанского района от 19.11.2009 года №1148 «О передаче в собственность граждан занимаемого ими жилья» и заключенный с Миляевой Т.А. на его основании договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.11.2009 года.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 05.03.2010 года, заключенный между Миляевой Т.А. и Старкиной Е.В., исключив из реестра государственной регистрации права собственности право Старкиной Е.А. на данную квартиру.

Иск Старкиной Е.В. к Сверчковой И.В. и Сверчкову Н.А. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета признать необоснованным.

Председательствующий

Судьи