Кассационное определение № 33-8415 от 22.08.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Реутских П.С.

Дело № 33-8415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 августа 2011 года дело по частной жалобе ООО «***» на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08.07.2011 года, которым постановлено:

возвратить ООО «***» кассационную жалобу на решение Индустриального районного суда г.Перми от 07.04.2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми постановлено решение, которым с ООО «***» в пользу Курбатова М.И. взысканы: уплаченная за товар сумма - 124 200 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ООО «***» взысканы в доход местного бюджета штраф в размере 99 600 рублей, государственная пошлина в размере 4 884 рубля. В остальной части иска отказано.

23.06.2011 года в суд поступила кассационная жалоба ООО «***» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 7 апреля 2011 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23 июня 2011 г. кассационная жалоба ООО «***» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 07.04.2011 года оставлена без движения, ООО «***» предложено в срок до 08.07.2011 года уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей и представить в суд документ, подтверждающий ее уплату.

08.07.2011 года в суд поступило письмо ООО «***» о предоставлении документа об оплате госпошлины во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 23.06.2011 года, которым в суд направлен оригинал чека-ордера №12 от 08.07.2011 года об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу Курбатова в сумме 2000 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «***», ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку оснований к возврату кассационной жалобы не имелось. Судья не учел, что Налоговый кодекс не запрещает организациям уплачивать госпошлину наличными через законного или уполномоченного представителя. Судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что госпошлина уплачена не физическим лицом, а законным представителем ООО «***» - руководителем Л. В представленном чеке-ордере указано: госпошлина за ООО «***», в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы. Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 23.06.2011 года с указанием суда об уплате госпошлины в срок до 08.07.2011 года пришло в адрес ООО «***» только 08.07.2011 г. во второй половине дня (отправлено судом 07.07.2011г.) и реального исполнения оплаты госпошлины через банковские операции ООО «***» 08.07.2011г. осуществить не мог.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу ООО «***» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 07.04.2011 года, судья исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 23 июня 2011 года, поскольку 08.07.2011 года в суд представлен чек-ордер, согласно которому Л. уплатил за ООО «***» госпошлину в размере 2000 рублей; при этом из представленного чека-ордера не следует, что госпошлина уплачена за счет средств ООО «***»; факт того, что лицо, уплатившее за ООО «***» госпошлину, является его руководителем, не свидетельствует об уплате госпошлины за счет средств руководимой организации.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться.

Порядок уплаты госпошлины определен ст.333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (пункт 1 ст.333.17 НК РФ). Налоговый кодекс не запрещает организациям уплачивать госпошлину наличными через законного или уполномоченного представителя (п.1 ст.26 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

В соответствии со ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или ее учредительных документов.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом (директор) общества. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что госпошлина уплачена не физическим лицом, а законным представителем ООО «***» - директором Л.

Из материалов дела видно, что в чеке-ордере №12 от 08.07.2011 года указано, что Л. уплачена госпошлина за ООО «***», в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы ООО «***».

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Данное гражданское дело следует возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 08.07.2011 года отменить. Направить дело в Индустриальный районный суд г.Перми для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: