Гражданский кодекс часть 1

по иску Рухвадзе Людмилы Андреевны к Администрации Волгоградской области, Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рухвадзе Л.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Рухвадзе Людмилы Андреевны к Администрации Волгоградской области, Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя администрации Волгоградской области Бирюкову Н.Г. и представителя администрации Центрального района г. Волгограда Стоян И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Волгоградской области, Администрации Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ею в Администрацию Волгоградской области было подано заявление о продлении полиса обязательного медицинского страхования, т.к. страхователем неработающего населения является именно Администрация Волгоградской области. Однако ее письмо в нарушение требований Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было перенаправлено в Комитет здравоохранения Администрации Волгограда, потом в Департамент здравоохранения администрации Волгограда, а в последующем в филиал ЗАО «Капитал медицинское страхование». В связи с неполучением ответа, она вынуждена была направить повторное обращение. Между тем, ни на одно свое письменное обращение она не получила ответ, в связи с чем просила признать неправомерными действия ответчиков о не рассмотрении ее обращений, также признать неправомерными действия по не рассмотрению вопроса о внесении ее в списки неработающих пенсионеров, не имеющих регистрацию ни в одном регионе РФ, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рухвадзе Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Рухвадзе Л.А. обращалась к Главе Администрации Волгоградской области А.Г. Бровко с просьбой о выдаче ей полиса обязательного медицинского страхованиям, мотивируя это тем, что согласно Правилам обязательного медицинского страхования населения Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2009 № 36-п, Глава Администрации Волгоградской области является страхователем для неработающих граждан Волгоградской области.

Также в судебном заседании установлено, что 09.02.2010 г. ее обращение было перенаправлено первым заместителем Главы Администрации в адрес Комитета по здравоохранению, что подтверждается письмом от 09.02.2010 г. № 18/1187.

Письмом от 12.03.2010г. № 18/1187-2 заявление Рухвадзе Л.А. было направлено в Администрацию Волгограда с сообщением об этом заявителю и просьбой к администрации Волгограда сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения л.д. 8).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 г. №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и пункту 6.1. Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных приказом директора Федерального фонда обязательного медицинского страхования №3556/30-3/и от 03.10.2003, страховой медицинский полис выдается страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 1.6. вышеуказанных Правил в системе обязательного медицинского страхования населения Волгоградской области страхователем для неработающих граждан является Глава Администрации Волгоградской области.

Органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют деятельность по ведению списков неработающего населения. Граждане имеют право обратиться с письменным заявлением в администрацию муниципального образования по месту пребывания о включении в списки неработающих граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию, для получения полиса ОМС.

Органы местного самоуправления рассматривают вопросы о включении их в списки на получение полисов ОМС, согласовывают Протоколы согласования численности неработающего населения, представляемые страховой медицинской организацией в соответствии со списками неработающего населения муниципального образования.

Таким образом, вопросы, указанные в обращении Рухвадзе Л.А., входят в компетенцию администрации городского округа город-герой Волгоград и медицинской страховой компании.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращения Рухвадзе Л.А., направленные в администрацию Волгоградской области были направлены для рассмотрения в департамент здравоохранения администрации Волгограда, администрацию Волгограда и в филиал ЗАО «Капитал медицинское страхование», о чем Рухвадзе Л.А. была проинформирована в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией Волгоградской области был соблюден порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом № 58-ФЗ, к ее компетенции поставленный в обращении вопрос не относится и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обращенных к Администрации Волгоградской области.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным к отмене решения суда в данной части доводы жалобы о том, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку указание в решение суда на данную норму права на правильность выводов суда при рассмотрении исковых требований, обращенных к администрации Волгоградской области, не повлияло.

Однако с законностью и обоснованностью решения суда в остальной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно не соответствует требованиям статей 195 и 196 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истцом было заявлено дополнение к иску, в котором были изложены требования об истребовании от ответчиков списка неработающих граждан, об определении органа, в компетенцию которого входит подготовка списка неработающих граждан РФ без регистрации, обязать ответчика подготовить и выдать документы, необходимые для получения полиса обязательного медицинского страхования как пенсионеру по старости пожизненно, признать неправомерными действия ответчиков по не рассмотрению заявлений и непринятию соответствующих мер по оформлению документов, необходимых для продления полиса обязательного медицинского страхования, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Однако по указанным выше требованиям, заявленным в дополнительном иске, решение судом не принято, в мотивировочной и резолютивной части суда указание на них отсутствует.

Между тем, отказа от указанных требований от истца не поступало, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания они судом уточнены не были, что не позволяет исключить их из числа исковых требований.

Кроме того, одним из фактических оснований иска указано на то, что администрация г. Волгограда, в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не дала заявителю ответ на его обращение, направленное в адрес администрации г. Волгограда из администрации Волгоградской области.

Указанное обстоятельство, имеющее юридическое значение для дела судом не выяснялось, оценка ему не дана, что привело к неправильному разрешению дела.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции выяснены не были, надлежащей правовой оценки им не дано, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении гражданского дела, которые привели к его неправильному разрешению, решение подлежит отмене в указанной выше части с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и разрешить спор в соответствии с положениями материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г. Волгограда и администрации Центрального района г. Волгограда, о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, направить дело в данной части на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Рухвадзе Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи