Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о признании недействующим нормативного акта от 14 августа 2007 года № 70.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта Управления Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена инструкция по делопроизводству на судебных участках мировых судей Хабаровского края. Официально не опубликована.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2011 года заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в течение 3 дней с момента получения копии определения представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, так как считает, что заявление должно быть возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, как неподсудное районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Инструкция по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признаками нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не обладает, в средствах массовой информации опубликована не была.

Приказом Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № признана утратившей силу Инструкция по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что неопубликованием указанной Инструкции права, свободы и законные интересы ФИО1 не затрагиваются, суду следовало проверить наличие оснований к отказу в принятии его заявления.

При таких обстоятельствах оставление заявления ФИО1 без движения нельзя признать обоснованным, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения данного вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2011 года - отменить, передать вопрос для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.В. Кустова

О.М. Шилова