Гражданский кодекс часть 1

Расторгнуть договор пожизненной ренты по передаче в собственность Позднякова К.А. бесплатно квартиры , заключенный 30.11.2010 года между Сибисюк Е.Ф. и Поздняковым К.А..

Возвратить квартиру в собственность Сибисюк Е.Ф..

Погасить регистрационную запись № от 24.12.2010 года об ипотеке квартиры

Взыскать с Позднякова К.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 200 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибисюк Е.Ф. обратилась в суд с иском к Позднякову К.А. о расторжении договора пожизненной ренты. Требования мотивировала тем, что 30.11.2010 заключила с ответчиком договор пожизненной ренты, в соответствии с которым она обязалась передать ответчику в собственность бесплатно квартиру по адресу: , а ответчик взял на себя обязательства выплачивать истице 4 330 руб. ежемесячно, предоставить ей указанную квартиру в пожизненное безвозмездное пользование для проживания, а также оплачивать за свой счет проведение текущего и капитального ремонта квартиры. Однако после заключения договора ответчик не произвел ни одной выплаты ни истице, ни в счет оплаты коммунальных платежей. С заключением данного договора истица лишилась права получения жилищной субсидии. В силу возраста и отсутствия ориентирования в законодательстве она при заключении договора ренты не осознавала сущность заключаемого ею договора, последствия его подписания, в том числе, при разъяснении ей данной сущности нотариусом. Просила расторгнуть договор ренты, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признать за ней право собственности на квартиру.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе Поздняков К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основания для расторжения договора отсутствуют, т.к. обязательства по договору он исполняет добросовестно, истица не доказала факт неполучения от него содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора. Кроме того, признав сделку недействительной, суд вышел за пределы исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между Сибисюк Е.Ф. и Поздняковым К.А. заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Сибисюк Е.Ф. (получатель ренты) передает под выплату пожизненной ренты в собственность бесплатно Позднякову К.А. (плательщику ренты) квартиру по адресу: , стоимостью 245 662 руб., оцениваемую сторонами в сумме 1 000 000 руб.

В пункте 3 договора пожизненная рента определена сторонами как денежная сумма, периодически выплачиваемая плательщиком ренты получателю ренты (рентные платежи). Размер пожизненной ренты равен одному минимальному размеру оплаты труда в РФ, установленному законодательством РФ на день выплаты ренты. На 2010 год МРОТ установлен в размере 4 330 руб.

Согласно пункту 4 договора срок и порядок выплаты ренты устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на банковский счет № №, открытый в филиале № № Красноярского городского отделения №161 Сбербанка РФ. При просрочке выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 5 договора следует, что плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты вышеуказанную квартиру в пожизненное безвозмездное пользование для проживания, а также оплачивать за свой счет проведение текущего и капитального ремонта всего дома.

Получатель ренты в обеспечение обязательств получает права залога на квартиру (пункт 6).

В соответствии с п. 9 договора в случае его расторжения по соглашению сторон, каждая сторона возвращает другой все полученное по сделке, кроме рентных платежей. Договор может быть расторгнут при существенном нарушении своих обязательств плательщиком ренты, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

21.03.2011 указанный договор удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации Рогожниковой О.П.

В исковом заявлении, поступившем в суд 06.04.2011, Сибисюк Е.Ф. просит расторгнуть договор пожизненной ренты в связи с тем, что ответчик ни разу не выплатил ежемесячную сумму, предусмотренную договором ренты.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты рентных платежей на счет Сибисюк Е.Ф. со счета ИП Коробенкова А.А. перечислено 4 330 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.06.2011.

Иные платежные поручения от 17.06.2011, 31.12.2010, 08.02.2011, 05.03.2011, 08.04.2011 11.05.2011, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что ИП Коробенковым А.А. за Позднякова К.А. осуществлялась оплата коммунальных услуг по квартире по адресу:

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сибисюк Е.Ф. о расторжении договора пожизненной ренты.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения обязательств по оплате рентных платежей ответчиком не представлено, а единственный платеж в счет оплаты рентных платежей внесен 16.06.2011 – в период рассмотрения дела в суде, Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о расторжении заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, признав в качестве основания для его расторжения существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Поскольку договор расторгается при существенном нарушении своих обязательств плательщиком ренты, то в силу п. 9 договора ренты от 30.11.2010, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу вывода о расторжении заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, о недействительности данной сделки по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, и указаниями на то, что на момент заключения договора ренты истица в силу преклонного возраста и состояния здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, непоследовательность и противоречивость действий истицы, заключившей договор ренты, является основанием для расторжения договора, поскольку они носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

Учитывая, что требования о признании договора недействительным истицей не заявлялись, доказательства в обоснование данных требований не предоставлялись и судом не исследовались, Судебная коллегия считает необходимым исключить данные выводы из мотивировочной части решения суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он добросовестно исполняет обязательства по договору, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что договор ренты от 30.11.2010 является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора истица в силу преклонного возраста и состояния здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также выводы суда о том, что непоследовательность и противоречивость действий истицы, заключившей договор ренты, является основанием для расторжения договора.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № № от 24.12.2010 об ипотеке квартиры

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Позднякова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: