Гражданский кодекс часть 1

на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2010 года о разъяснении способа и порядка исполнительного документа по решению суда от 15 октября 2009 года по заявлению Главы Администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО2 к Главе Андроповского муниципального района Ставропольского края о неправомерном снижении ежемесячных и дополнительных выплат,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, отменено решение Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края № 69-р « О ежемесячных и иных дополнительных выплатах главе администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края» от 13 июля 2009 года и № 72 -р « О внесении изменений в распоряжение Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края от 13 июля 2009года № 69-р « О ежемесячных и иных дополнительных выплат главе администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края» от 20 июля 2009 года. С расчетного счета Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме «…», а также «…» оплата услуг представителя по защите интересов в суде.

Кассационным определением от 15 декабря 2009 года, решение Андроповского районного суда от 15 октября 2009 года, оставлено без изменения. Исключено из резолютивной части указание о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере «…». Это же решение в части отмены распоряжения Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края об установлении ФИО2 премии по результатам работы в размере 25 процентов от должностного оклада- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решение суда от 15 октября 2009 года в части взыскания морального вреда в сумме «…» с расчетного счета Главы Андроповского муниципального района Ставропольского рая в пользу ФИО2 вступило в законную силу, но не было исполнено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что финансовое управление администрации Андроповского муниципального района возвратило исполнительный лист по причине того, что в соответствии со статьями 242.1,242.2,242.3 Бюджетного Кодекса РФ финансовое управление обеспечивает только исполнение: Судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Андроповского муниципального района СК, Судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны Андроповского муниципального района СК.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2010 года решение суда разъяснено, указано, что по решению суда от 15 октября 2009 года подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме «…». за счет средств казны муниципального образования Андроповского муниципального района Ставропольского края.

В частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе представитель главы Андроповского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что суд при разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, применяя в обоснование своих разъяснений ранее не примененные нормы материального права, фактически изменил мотивы, на основании которых было принято судебное решение, суд установил новые обстоятельства, которые не устанавливались судом при разрешении дела. Кроме того, суд изменил содержание резолютивной части решения. Суд не разъяснил способ и порядок исполнения решения суда, а фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, иск предъявлялся к главе муниципального образования ФИО3, а не к муниципальному образованию – Анроповский муниципальный район СК.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, просившего оставить без изменения определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела видно, что исковые требования были предъявлены ФИО2 к главе Андроповского муниципального района Ставропольского края ФИО3 Решением Андроповского районного суда от 15 октября 2009 года исковые требования были удовлетворены, в резолютивной части решения суда указано: взыскать с расчетного счета Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме «…».

Таким образом, резолютивная часть решения суда полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения.

Основные правила разъяснения как юридического действия заключаются в следующем: 1) разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта, поскольку именно она принудительно исполняется в исполнительном производстве; 2) при разъяснении исполнительного документа не допускается изменение его содержания; 3) разъяснение исполнительного документа невозможно по общему правилу по окончании срока, установленного для принудительного исполнения соответствующего исполнительного документа, если он не был восстановлен.

Из материалов дела видно, что решение суда от 15 октября 2009 года не исполнено.

Исполнительный лист был возвращен письмом начальника финансового управления администрации Андроповского муниципального района от 17 ноября 2010года, в котором указано, что финансовое управление обеспечивает исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Андроповского муниципального района СК, либо за счет средств казны Андроповского муниципального района СК..

Разъяснив решение суда, суд указал, что по решению суда от 15 октября 2009 года подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме «…» за счет средств казны муниципального образования Андроповского муниципального района Ставропольского края. При этом, суд сослался на указанные выше обстоятельства, а также указал, что в ходе рассмотрения исковых требований ФИО5, последний указал в качестве ответчика казну муниципального образования в лице Совета Андроповского муниципального района как главного распорядителя бюджетных средств в силу положений ст.ст. 1069, 1071 ГК Ф.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании при разъяснении решения суда, вступившего в законную силу. Указав, что взыскание подлежит не с расчетного счета Главы Андроповского муниципального района Ставропольского края, как на это указано в решении, а за счет средств казны муниципального образования Андроповского муниципального района Ставропольского края, суд изменил содержание решения, что противоречит нормам ст. 433 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что разъяснив решение суда, суд установил новые обстоятельства, которые не устанавливались судом при разрешении дела. Кроме того, суд изменил содержание резолютивной части решения. Суд не разъяснил способ и порядок исполнения решения суда, а фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, иск предъявлялся к главе муниципального образования ФИО3, а не к муниципальному образованию – Анроповский муниципальный район СК.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом судебном рассмотрении суду следует установить все обстоятельства дела, правильно применить закон.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи