Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» о взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка,

по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» (далее по тексту МОУ ДОД ДЮСШ 4) о взыскании заработной платы, среднего заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ ДОД ДЮСШ 4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была начислена, но выплачена не в полном размере. Задолженность за указанный период времени составляет

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Отдел по физической культуре и спорту администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика МОУ ДОД ДЮСШ 4, не явка которого признана судом неуважительной.

Представитель третьего лица - Отдел по физической культуре и спорту администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 исковые требования признала частично, мотивируя тем, что МОУ ДОД ДЮСШ 4 является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета муниципального образования. Все денежные средства, получаемые ответчиком за оказание платных услуг, не является его собственностью. Распоряжение этими денежными средствами возможно только с разрешения учредителя, которым является администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в пределах установленных лимитов. На 01.11.2010 г. этот лимит МОУ ДОД ДЮСШ 4 был полностью израсходован. За период предоставленного Л.А. Деревянко очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил сохраняемую среднюю заработную плату с учетом начисленных, но не выплаченных доплат по платным услугам за ноябрь и декабрь 2010 г. Ответчику было предложено предоставить расчет среднего заработка для оплаты отпуска без этих сумм, но до настоящего времени расчет не представлен, в связи с чем выплата среднего заработка за период отпуска (в части доплат по платным услугам, выплачивающейся за счет внебюджетных средств) не произведена. Средний заработок за период отпуска, подлежащий выплате за счет бюджетных средств выплачен полностью.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2011 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ 4 в пользу ФИО1 за время использованного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 52 календарных дней среднюю заработную плату в размере копеек (подоходный налог не исчислен и не удержан) за счет средств, поступающих от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 г., выплачиваемых за счет средств, поступающих от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности – отказано.

С МОУ ДОД ДЮСШ 4 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере .

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части размера взысканной средней заработной платы за время использованного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска; отменить – в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 г. Указывает на то, что при вынесении решения были неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступило.

Истец ФИО1, ответчик МОУ ДОД ДЮСШ 4, третье лицо Отдел по физической культуре и спорту администрации г. Комсомольска-на-Амуре в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.186, 185, 187), доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 114, 135, 139 144, Трудового кодекса РФ, положениями Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4», постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 30.12.2009 г. № 3458-па «Об утверждении подведомственности получателей бюджетных средств главным распорядителям (распорядителям) средств местного бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», Примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, подведомственных отделу по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденного постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2009 г. № 1922-па, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МОУ ДОД ДЮСШ 4 в должности (с ДД.ММ.ГГГГ). п.11 Трудового договора (л.д.40) ФИО1 установлен должностной оклад, надбавка в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) установлены условия оплаты труда (раздел 8). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад, который рассчитывается путем умножения персонального интегрированного коэффициента на базовый должностной оклад (базовую ставку заработной платы) согласно действующему штатному расписанию, в размере ; надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%; районный коэффициент в размере 50%; доплата из платных услуг на основании положения о надбавках и доплатах по платным услугам; один раз в год выплачивается материальная помощь, согласно положению о заработной плате. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в сроки 5, 20 числа. Вопросы оплаты труда Работника, не урегулированные отношением сторон, регламентируются Положением об оплате и стимулировании труда работников Учреждения, коллективным договором и иными локальными нормативными документами Учреждения, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что работникам МОУ ДОД ДЮСШ 4, в соответствии с установленной системой оплаты труда, выплачивается заработная плата за счет средств местного бюджета, в соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2009 г. № 1922-па: должностной оклад, районный коэффициент, северная надбавка, ежегодная материальная помощь. Иных доплат системой оплаты труда не предусмотрено. Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в соответствии с установленной системой оплаты труда была начислена пропорционально отработанному времени и выплачена в установленный срок, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По мнению истца, ей не произведена выплата денежных средств за ноябрь и декабрь 2010 г. в размере , на получение которых она имеет право по результатам оказания учреждением платных услуг населению. Названные средства выплачиваются за счет внебюджетных средств.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2005 г. № 975-па «О нормативах расходования доходов, полученных от оказания платных услуг» муниципальным учреждениям согласованы нормативы расходования средств, полученных от оказания платных услуг, при исполнении сметы доходов и расходов. Для учреждений образования установлен норматив расходования денежных средств – 50% от доходов за вычетом налогов. Расходование полученных от оказания платных услуг доходов осуществляется в соответствии с утвержденной сметой.

Заявленные истцом требования рассмотрены судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия статей 362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» о взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи О.Т. Шемякина

Н.В. Пестова