Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия ЕАО «Биробиджанский лесхоз» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 января 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Биробиджанский лесхоз» о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области «Биробиджанский лесхоз» в срок до 01.02.2011 года принять меры по организации запитки отпайки воздушной линии, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, а именно произвести работы по монтажу третьего провода воздушной линии и симметрично распределить нагрузку.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджанский лесхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета (муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район») в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Хвостовой О.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «ДЭК» - Гусаковой О.В., ОАО «ДРСК» - Смирновой Я.В., администрации МО «Птичнинское сельское поселение» - Штанько Е.К. и Хливненко О.Л., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Биробиджанский лесхоз» (далее ГУП «Биробиджанский лесхоз») о понуждении совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению гр. С.А.А.. по факту отсутствия в сети по ул. Рябиновая с. Птичник Биробиджанского района соответствующего напряжения.

В ходе проверки установлено, что на территории Биробиджанского района в с. Птичник по ул. Рябиновой, расположена воздушная линия электропередач - 0,4 кВ (далее - ВЛ).

Согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила), воздушная линия это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Проверка показала, что согласно договору энергоснабжения электрической энергией № от 2008, заключенного между филиалом ОАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО и ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз», акта разграничения балансовой принадлежности, на балансе ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз», являющегося согласно акту Потребителем, находится электрооборудование: подстанция закрытого типа № ТП - 59; воздушная линия электропередач - 0,4 кВ.

Данный факт также подтверждается определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2010 по делу №2-686/2010.

Исходя из п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» (Потребитель) обязан принимать меры по качественному обеспечению электроэнергией пользователей, присоединенных к находящемуся у него на балансе объекту сетевого хозяйства, то есть, осуществлять их эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 Правил, правила эксплуатации имеют целью обеспечить надёжную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержать их в исправном состоянии.

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Пункт 1.2.2 Правил обязывает потребителя обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок и др.

Согласно информации Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью по ЕАО, ВЛ - 0,4 кВ по ул. Рябиновой в с. Птичник Биробиджанского района ЕАО по степени исправности находится в удовлетворительном состоянии, но из-за отсутствия третьего фазного провода нагрузка распределена не симметрично.

Для создания благоприятных уровней напряжения в сети и у потребителей необходимо запитать отпайку ВЛ, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, то есть смонтировать третий провод ВЛ и симметрично распределить нагрузку.

Вместе с тем, материалами проверки установлено, что ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, не принимает меры по качественному обеспечению электроэнергией потребителей, присоединенных к находящимся у него на балансе объектам электрического хозяйства.

Так, эксплуатацию ВЛ ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» до настоящего времени не осуществляет. Меры по организации запитки отпайки ВЛ, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, то есть по монтажу третьего провода ВЛ и симметричному распределению нагрузки, не принимает.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, (ВЛ-0,4 кВ) электропередач относится к источникам повышенной опасности. Следовательно, данный объект представляет угрозу жизни и здоровью населения, сохранности его имущества.

В связи с тем, что ВЛ-0,4 кВ по ул. Рябиновой, с Птичник, Биробиджанский район, ЕАО затрагивает интересы неограниченного круга лиц, прокурор выступает в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Прокурор Биробиджанского района просил обязать ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» для создания благоприятных уровней напряжения в сети потребителей принять меры по организации запитки отпайки воздушной линии, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, а именно произвести работы по монтажу третьего провода воздушной линии и симметрично распределить нагрузку, в срок до 01.02.2011 года.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Минко Е.В. требования прокурора и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

По существу иска суду дополнила, что согласно п.1.2.2 Правил, утверждённых приказом Министерством энергетики РФ № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Как следует из договора энергоснабжения электрической энергии от 2008 № и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон эксплуатацию подстанции закрытого типа ТП - 59 осуществляет ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз». Ответчик до настоящего время указанной подстанцией владеет и пользуется, то есть является потребителем.

По жалобе граждан улицы Рябиновой специалистами Ростехнадзора было установлено, что из-за отсутствия третьего фазного провода нагрузка распределена не симметрично и для создания благоприятных уровней напряжения в сети потребителей необходимо принять меры по организации запитки отпайки воздушной линии, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, а именно произвести работы по монтажу третьего провода воздушной линии.

Представитель ответчика ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» исковые требования прокурора не признала, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

ГУП «Биробиджанский лесхоз» не является собственником подстанции закрытого типа ТП-59 с ВЛ - 0,4 кВ, подстанция является бесхозным объектом.

На баланс ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» кроме ДЭК - Энергосбыт подстанцию никто не передавал. Передача на баланс ничего не означает, поскольку собственником данной подстанции ГУП «Биробиджанский лесхоз» не стал.

27.12.2010 они обратились к директору филиала ОАО «ДРСК» с просьбой заключения договора энергоснабжения на 2011 год и предоставления нового акта разграничения балансовой принадлежности электросетей. До настоящего времени новый акт не составлен, договор не заключён, но ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» электроэнергией пользоваться не перестал.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения № 2935 говорит лишь о том, что в границах, определённых сетедержателем и ГУП «Биробиджанский лесхоз», именно ГУП «Биробиджанский лесхоз» должен эксплуатировать электроустановки, но не обслуживать их.

Кроме того, требования прокурора ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» не может исполнить, так как не является организацией, осуществляющей проведение монтажных работ.

Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ОАО «ДРСК») Давыденко Д.А. суду пояснил, что требования прокурора законны и обоснованы, в связи с тем, что договор энергоснабжения с ГУП «Биробиджанский лесхоз» заключен, подписан акт разграничения балансовой принадлежности, акт подписан уполномоченным лицом - директором ГУП «Биробиджанский лесхоз».

Договор электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности действуют, данные документы не изменены, не отменены, поэтому требования прокурора Биробиджанского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО Дальневосточная энергетическая компания - (далее ОАО «ДЭК») Васерман К.В. пояснил, что требования прокурора, заявленные к ответчику, обоснованы.

Между ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № к которому прилагается акт разграничения балансовой принадлежности, где определены границы эксплуатационной ответственности, а именно, что подстанция ТП-59 находится на балансе, обслуживании и эксплуатации ГУП «Биробиджанский лесхоз».

Данный договор подписан уполномоченным лицом - директором ГУП «Биробиджанский лесхоз», не расторгнут, и действует по сегодняшний день. ГУП «Биробиджанский лесхоз» продолжает пользоваться электроэнергией, производит оплату за её потребление. До сегодняшнего дня с данной подстанции снимаются показания, выставляются счет-фактуры. Задолженности за электроэнергию ответчик не имеет. Считает, что данными действиями ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» пролонгировал договор энергоснабжения на 2011 год.

Представитель администрации МО «Птичнинское сельское поселение» суду пояснила, что поскольку подстанция ТП-59, расположенная по ул. Лесхоз, 7 находится в пользования ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз», то и вся ответственность по её обслуживанию лежит на ответчике. С весны 2010 года жители с. Птичник по ул. Рябиновой страдают из-за плохого качества работы данной подстанции, а лесхоз не может определиться, как организовать эту работу. В связи, с чем считает, что исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель администрации МО «Птичнинское сельское поселение» доводы поддержала.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» просит решение районного суда от 18 января 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Мотивируя жалобу, указывают, что с решением суда не согласны, поскольку проверка Биробиджанской районной прокуратуры проведена не в полном объёме.

На основании п. 1 Постановления правительства ЕАО от 09.10.2007 года № 274 -пп «О создании областных государственных унитарных предприятий лесного хозяйства» с 1 января 2008 года было создано ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз».

В соответствии с п. 3 Постановления правительства ЕАО от 09.10.2007 № 274 -пп «О создании областных государственных унитарных предприятий лесного хозяйства» Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО совместно с управлением природных ресурсов правительства ЕАО был определён состав имущества и размер уставных фондов предприятий, что подтверждается приказом Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 22.02 2008 № 61 «О закреплении областного государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием ЕАО «Биробиджанский лесхоз»», а так же актом приема - передачи имущества в хозяйственное ведение ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 22.02. 2008 № 61.

Ни в вышеуказанных приказе, акте - передачи имущества подстанция закрытого типа № - ТП- 59 с кабельными водами длиной 2x15 3x120 не указана.

Соответственно подстанция закрытого типа № - ТП - 59 с кабельными водами длиной 2x15 3x120, является бесхозным объектом, что косвенно подтверждается решением Биробиджанского районного суда ЕАО, и к ней присоединены электрические сети организации - ОАО ДРСК филиал «Электрические сети ЕАО».

ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 - ФЗ рассматривает так, что в виду того, что ответчик не является объектом электросетевого хозяйства, сетевой организацией и «иным владельцем» объектов электросетевого хозяйства, поскольку не является специализированной энергетической организацией, то на его балансе не стоят подстанция закрытого типа № - ТП- 59 с кабельными водами длиной 2x15 3x120, как на то указывает не уполномоченный на то орган (сетедержатель: филиал - «Энергетические сети ЕАО»).

Ответчик считает, что пункты правил, указанные в решении Биробиджанского районного суда, на него не должны распространятся.

Как указано в договоре «Энергоснабжения электрической энергией» от 01.01.2008 № 2935, заключенного между ответчиком и Филиалом ОАО « ДЭК» - Энергосбыт ЕАО», ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» является «Покупателем».

Принадлежность объектов энергосетевого хозяйства не может быть основана на существовании «акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» - приложения к договору, поскольку не соответствует фактической балансовой принадлежности объекта согласно «Перечня недвижимого имущества» Приложения № 2 Приказа Комитета по управлению государственным имуществом от 22.02.2008 № 61 «О закреплении областного государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Биробиджанский лесхоз», а так же не входит в перечень документов, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которых на объект недвижимости можно зарегистрировать право собственности.

Балансовая принадлежность подстанции закрытого типа № - ТП- 59 с кабельными водами длиной 2x15 3x120 вследствие «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, влечёт за собой содержание и обслуживание воздушной линии электропередач, что противоречит функциональным обязанностям и полномочиям ответчика.

Основываясь на п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, и статье 225 ГК РФ, полагают, что вопрос балансовой принадлежности напрямую связан с обслуживанием и содержанием «бесхозных» объектов электросетевого хозяйства - а именно воздушной линии электропередач, идущей на жилой посёлок и подстанции закрытого типа.

«Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» был подписан в форс мажорных обстоятельствах - в зимний период нельзя было обесточивать стратегические объекты, к которым относится котельная ответчика, а без данного Акта, Договор на подачу электроэнергии ОАО «ДЭК» - филиал «Энергосбыт ЕАО» не подписывал.

В настоящее время в соответствии с пунктом 5 Раздела 2 Положения «О принятии на учёт бесхозных движимых вещей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 09. 2003 г. № 580 данные объекты должны обрести «хозяина», в соответствии с этим должны осуществляться содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства специализированными организациями.

В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004. № 861, дается понятие: «граница балансовой принадлежности».

Ответчик не является собственником или владельцем подстанции закрытого типа № - ТП- 59 с кабельными водами длиной 2x15 3x120, на ином предусмотренном федеральными законами основании, не назначен уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, ввиду чего подстанция закрытого типа № ТП-59 с кабельным вводами длиной 2x15м., 3x120м не может находиться у ответчика на балансе, и ответчик не должен нести ответственность за состояние и обслуживание электроустановок.

Филиал ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» неоднократно были уведомлен с приложением подтверждающих документов о том, что подстанция закрытого типа № ТП-59 с кабельным вводами длиной 2x15м., 3x120м не находится на балансе у ответчика, однако не предприняло никаких мер для решения возникшего спора.

Учитывая это обстоятельство, ответчик считает правильным применение ст. 173 ГК РФ о возможности признания недействительной сделки, совершённой юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определённо ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью.

ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В кассационной инстанции представителя ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ДЭК» - пояснила, что с решением суда согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Птичнинское сельское поселение» - пояснила, что им необходимо, чтобы Птичнинское сельское поселение получало электроэнергию в полном объеме. Ответчик, потребляющий больше всех электроэнергии, должен реконструировать свое имущество, заключив договор с соответствующими организациями.

Программа по энергосбережению в настоящее время разработана, в ней учтены бесхозяйные объекты, но трансформатор принадлежит лесхозу, поэтому без решения суда они не могут признать его бесхозяйным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Птичнинское сельское поселение» пояснила, что поддерживает решение суда.

Прокурор просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, поводом для которого стало обращение жительницы улицы Рябиновая села Птичник Биробиджанского района, в котором сообщалось об отсутствии в электрической сети напряжения, соответствующего нормам, и об отсутствии хозяина электрических сетей, по которым в их дома поступает электрическая энергия.

Согласно сообщению Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2010 для создания благоприятных уровней напряжения в сети и у потребителей необходимо запитать отпайку Воздушной Линии, по которой осуществляется подача напряжения на жилые дома по ул. Рябиновой по трехфазной схеме электроснабжения, то есть смонтировать третий провод Воздушной Линии и симметрично распределить нагрузку.

Возлагая обязанность выполнения данных действий на ГУП ЕАО «Биробиджанский лесхоз», суд первой инстанции основывался на том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ГУП «Биробиджанский лесхоз» и ОАО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» подстанция закрытого типа № - ТП - 59 с кабельными вводами, КЛ напряжением 6 кВ, расположенная по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, ул. Лесхоз, 7 находится в зоне ответственности ГУП «Биробиджанский лесхоз».

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из содержания Устава ГУП «Биробиджанский лесхоз» видно, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (п.3.1). Имущество формируется за счет: имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, доходов от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (п.3.2).

Суд не дал правовой оценки доводам представителя ответчика, что трансформаторная подстанция и воздушная линия, по которой происходит подача электроэнергии жителям улицы Рябиновой, не принадлежат предприятию, а акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ГУП «Биробиджанский лесхоз» и ОАО «ДРСК» - в лице филиала «Электрические сети ЕАО» был подписан, так как без него поставщик электроэнергии отказывался обеспечивать предприятие электроэнергией, без которой невозможна его работа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с частью 2 данной статьи одной из обязательных составляющих бухгалтерской отчетности является бухгалтерский баланс.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.112002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

Согласно пункту 1 статьи 28 этого закона унитарное предприятие обязано хранить документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе.

Трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередач могут быть отнесены к недвижимому имуществу, что предполагает государственную регистрацию прав на него.

Принадлежность такого имущества предприятию может влечь для него обязанности, связанные с уплатой налогов.

Но поскольку суду не представлены документы, подтверждающие права унитарного предприятия на объекты электрохозяйства, используемые ответчиком, через которые происходит также электроснабжение жителей улицы Рябиновая, села Птичник, правомерность нахождения их на балансе ответчика, факт принадлежности этого имущества ответчику нельзя признать установленным.

Определением Биробиджанского районного суда от 11.05.2010 в связи с отказом прокурора от иска было прекращено производство по делу по иску прокурора Биробиджанского района к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» о понуждении совершить определенные действия.

На это определение при разрешении настоящего дела суд сослался в подтверждение принадлежности трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередач ответчику.

Но в этом определении не имеется ссылок на доказательства, которые бы с достоверностью бы подтверждали принадлежность ответчику, как трансформаторной подстанции, так и воздушной линии электропередач, по которой поставляется электроэнергия жителям улицы Рябиновая села Птичник.

Судом установлен лишь факт использования трансформаторной подстанции предприятием-ответчиком.

Установление факта принадлежности названных объектов электрохозяйства какому-либо лицу или отсутствие таковых лиц является обязательным условием разрешения настоящего спора.

Возлагая обязанность на ответчика по созданию условий для улучшения качества напряжения в домах жителей улицы Рябиновая, суд, в частности, основывался на положениях части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»

В соответствии с данной нормой субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Однако из данной нормы не следует, что предприятие - ответчик, являющееся потребителем электроэнергии, должно нести ответственность за надежность обеспечения и качество электроэнергии перед иными потребителями электроэнергии, которым тот же поставщик продает электроэнергию, вне зависимости от наличия между такими потребителями каких-либо соглашений по этому предмету.

Суд не выяснил, на основании каких договоров электроэнергия поставляется жителям улицы Рябиновая, какие обязательства перед ними несет поставщик электроэнергии, связанные с её передачей, имеются ли какие-либо соглашения у жителей данной улицы с предприятием-ответчиком, оказывает ли оно жителям платные услуги в данной области.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями предполагает и ответственность перед ГУП «Биробиджанский лесхоз», как потребителем, а электрические сети организации, поставляющей электроэнергию, также присоединяются к той трансформаторной подстанции, через которую электроэнергию получает ответчик.

При отсутствии достаточных и достоверных доказательств балансовой принадлежности, основанной на законном владении, трансформаторной подстанции, воздушной линии, требующей модернизации, ответчику, либо иной организации, указанное имущество может быть отнесено к имуществу, которое не имеет собственника, либо собственник которого не известен, что предполагает определенные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4).

Статьей 8 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены разработка и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Статьей 48 данного закона предусмотрено, что региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны быть утверждены до 1 августа 2010 года.

Как пояснила в кассационной инстанции представитель третьего лица - муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» такая программа уже принята, но суд, удовлетворяя требования прокурора, не выяснил содержание данной программы и её отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В числе таких объектов указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, к которым отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Положения данного нормативного акта также следует принимать во внимание при разрешении настоящего спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Пунктом первым данных Правил № 530 определено понятие: "покупатели электрической энергии" - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях;

Пунктом 6 Правил № 530 предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Суд не выяснил, каким образом и на каких условиях ОАО «ДЭК» урегулировало отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителям с сетевой организацией, и каким образом урегулирован вопрос поставки электроэнергии через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо отнесенных к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 114 раздела VIII «Обеспечение надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества» Правил № 530 предусмотрено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из решения суда нельзя в полной мере установить весь перечень работ, которые позволят обеспечить подачу всем жителям улицы Рябиновой качественной электроэнергии с необходимым напряжением, из которого было видно, что данные работы являются приведением оборудования, обслуживающего непосредственные нужды ответчика в соответствие с Правилами эксплуатации электроустановок, а не созданием дополнительного оборудования в интересах тех потребителей, перед которым ответчик, также являющийся потребителем электроэнергии, не имеет каких-либо обязательств по поставкам электроэнергии.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что помимо их предприятия через указанную трансформаторную подстанцию электроэнергия поставляется ОГБУ «», «», но суд не проверил на каких условиях им поставляется электроэнергия, каким-способом и на основании чего им поставляется электроэнергия через туже трансформаторную подстанцию, каким образом между ними и распределительной сетевой организацией определено разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Использования сетевой организацией трансформаторной подстанции для поставки электроэнергии многим потребителям указывает на фактическое владение этим объектом сетевой организацией, что, несмотря на акт распределения балансовой принадлежности и ответственности, подписанный ответчиком в условиях монопольного положения данной сетевой организации в данной местности, подлежит оценке на предмет ответственности этой организации за состояние этого объекта на основании указанных правовых норм.

Кроме того, устанавливая срок выполнения необходимых работ, суд не принял во внимание, что ответчик самостоятельно такие работы не выполняет, что их выполнение требует проведения предусмотренных законодательством процедур по выбору подрядной организации, по заключению с нею договора, суд не выяснил реальное время необходимое для выполнения таких работ.

Таким образом, суд не в полной мере установил все необходимые юридически значимые обстоятельства по данному делу, не дал надлежащей правовой оценки обязательствам лиц, участвующих в деле, перед потребителями электроэнергии по обеспечению их качественной электроэнергией, с целью определения надлежащего ответчика по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда от 18 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: