Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Панорама ТВ-Страна» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Панорама ТВ - Страна» обратилась в суд с иском Фоминой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному исковому заявлению Фоминой М.А. к «Панорама ТВ - Страна» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Панорама ТВ-Страна» и ИП Фоминой М.А. заключен договор от 01.10.2007 г. на поставку периодических печатных изданий - журнала «Панорама ТВ Ростов-на-Дону». В соответствии с условиями договора ООО «Панорама ТВ - Страна» производило еженедельную поставку журнала «Панорама ТВ» ответчику, а ответчик обязался оплачивать поставленные издания. В соответствии с Приложением №1 к договору оплата за поставленные тиражи производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента выхода соответствующего номера.

ООО «Панорама ТВ - Страна» надлежащим образом исполнило договорные обязательства. Всего в период с октября 2007 года по 1 октября 2008 года, ООО «Панорама - Страна» произвело поставку журналов на общую сумму ......... Вместе с тем за указанный период, в счет оплаты поставленной продукции от ответчика поступили денежные средства на общую сумму ......... Таким образом, задолженность ответчика составляет .........

Факт поставки журналов подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, печатью организации и подписью ответственного лица.

Направленная в адрес ответчицы претензия с требованием погасить, имеющуюся задолженность была отклонена в связи с тем, что с 28.01.2009 г. она снята с налогового учета и не ведет деятельность как индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Фоминой М.А. в пользу, ООО «Панорама ТВ - Страна» задолженность в размере ........

Фомина М.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Панорама ТВ - Страна» о взыскании задолженности по договору. В обоснование пояснила, в соответствии с условиями договора она оказывала услуги в отношении каждого текущего номера издания ответчику, а ответчик обязался оплачивать маркетинговые услуги. Она надлежащим образом исполнила договорные обязательства. Всего в период с 1 ноября 2007 года по 9 октября 2008 года она осуществляла маркетинговые услуги по продвижению издания «Панорама ТВ-Ростов-на-Дону» на общую сумму ........

На основании чего просила взыскать с ООО «Панорама ТВ-Страна» в ее пользу задолженность в размере ........

Представитель ООО «Панорама ТВ-Страна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение против встречных исковых требований Фоминой М.А.

Фомина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Панорама ТВ-Страна» не признала.

02 сентября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Панорама ТВ - Страна» к Фоминой М.А. о взыскании задолженности по договору поставки отказал.

Встречные исковые требования Фоминой М.А. к ООО «Панорама - Страна» о взыскании задолженности по договору по осуществлению маркетинговых услуг удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Панорама ТВ — Страна» в пользу Фоминой М.А. ........ В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе представитель ООО «Панорама ТВ-Страна» по доверенности Валиулина Е.П. просит отменить указанное судебное решение, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Кассатор указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. ООО «Панорама ТВ-Страна» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Из жалобы следует, что суду первой инстанции необходимо было применить требования ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с, которой любой кредитор Общества имеет право предъявить свои требования в порядке, предусмотренном настоящим Законом, а в силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматривает арбитражный суд. По мнению заявителя, проведение зачета встречных обязательств, предусмотренное ст. 410 ГК РФ, в рамках конкурсного производства не возможно. Он настаивает на том, что в соответствии с п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках конкурсного производства заявление о зачете требований может быть заявлено конкурсным управляющим и только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

По мнению кассатора, суд не учел то обстоятельство, что представленные Фоминой М.А. накладные на товар не являются подтверждением автоматического прекращения ее обязательства по оплате продукции, в связи с зачетом встречных обязательств так как не содержат предложений о зачете, ссылок на конкретные обязательства, которые прекращаются зачетом, а, следовательно, не могут подтверждать факт прекращения обязательства перед ООО «Панорама ТВ-Страна».

При принятии решении суд не дал оценку условиям договора, согласно которым в случае возврата нереализованной печатной продукции, у истца возникла обязанность оплатить полученную по сделке обратного выкупа продукцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 410, п. 1 ст. 509, ст. 516, ст.ст. 779, 781 ГК РФ, договором поставки печатной продукции от 01.10.2007 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ и исходил из того, что принятая по накладным продукция автоматически уменьшает сумму задолженности покупателя перед поставщиком на сумму возвращенного товара, при этом не требуется составление сторонами акта о зачете взаимных требований. Суд пришел к выводу о возможности применения зачета встречных требований на основании чего снизил сумму долга ООО «Панорама ТВ-Страна» перед Фоминой М.А.

Судом установлено, что 01.10.2007 г. между ООО «Панорама ТВ-Страна» и ИП Фоминой М.А. заключен договор на поставку периодических печатных изданий - журнала «Панорама ТВ Ростов-на-Дону». В соответствии с условиями договора ООО «Панорама ТВ - Страна» производило еженедельную поставку журнала «Панорама ТВ» ИП Фоминой М.А., а ответчик обязался оплачивать поставленные издания. В соответствии с приложением №1 к договору оплата за поставленные тиражи производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с момента выхода соответствующего номера. Всего в период с октября 2007 года по 1 октября 2008 года ООО «Панорама ТВ - Страна» произвело поставку журналов на общую сумму ......... С учетом условий Договора, в частности п.5.6, предусматривающих, что возврат печатной продукции и принятие ее по накладным автоматически уменьшает сумму задолженности покупателя перед поставщиком на сумму возвращенного товара, суд пришел к выводу о том, что задолженность Фоминой М.А. перед ООО « Панорама - ТВ-Страна» составила ........

Такие выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий Договора поставки печатной продукции от 1.10.2007г. заключенного между сторонами, ООО « Панорама ТВ-Страна» обязалось поставлять Фоминой М.А печатную продукцию, а Фомина М.А., в свою очередь, принять продукцию и оплатить ее. Статья 5.6 Договора предусматривает порядок возврата бракованной и потерявшей свои потребительские свойства продукции. Согласно указанной статье принятая по накладной продукция автоматически уменьшает сумму задолженности Покупателя перед Продавцом.

Судом первой инстанции правильно истолкованы вышеуказанные положения Договора, и сумма задолженности Фоминой М.А исчислена с учетом количества и стоимости возвращенной ею ООО « Панорама ТВ- Страна» продукции, поскольку в Договоре стороны предусмотрели, что товаром, потерявшим свои потребительские свойства, признаются печатные издания, не проданные до выхода следующего номера печатного издания ( ст. 1.5 Договора).

Таким образом, с Фоминой М.А. подлежит взысканию задолженность в размере ........

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с применением судом положений ст. 410 ГК РФ и проведение зачетов при удовлетворении встречных исковых требований Фоминой М.А. к ООО « Панорама- ТВ-Страна» о взыскании задолженности по договору маркетинговых услуг.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009года ( за год до обращения Фоминой М.А. ( с исковыми требованиями в суд)ООО « Панорама ТВ- Страна» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии со ст. 71 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) требования кредиторов рассматривает арбитражный суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч1 ст. 134 ГПК РФ.

Проведение зачета встречных обязательств, предусмотренное ст. 410 ГК РФ, в рамках конкурсного производства невозможно. На основании ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях предусмотренных законом. В соответствии с п.8 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве) в рамках конкурсного производства заявление о зачете требований может быть заявлено конкурсным управляющим и только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом выше изложенного решение суда, в части взыскания с ООО « Панорама ТВ-Страна» суммы задолженности по договору оказания маркетинговых услуг в размере ........ подлежит отмене, а производство по делу по встречным исковым требованиям Фоминой М.А. к ООО« Панорама ТВ-Страна» прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2010 года отменить. Вынести новое решение. Взыскать с Фоминой Марины Анатольевны в пользу

ООО « Панорама ТВ-Страна» задолженность по договору поставки от1 октября 2007года в размере .........

Производство по делу в части встречных исковых требований Фоминой Марины Анатольевны к ООО « Панорама ТВ-Страна» о взыскании задолженности по договору оказания маркетинговых услуг в размере ........, прекратить.

Председательствующий

Судьи