Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2010 года дело по частной жалобе С-кой И.В. на определение Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:

«Заявление С-кой И.В. к С-кой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 12 января 2010 года для исправления недостатков.

В случае неисполнения указаний суда заявление считается не поданным и будет возвращено истцу».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С-кая И.В. обратилась в суд с заявлением к С-кой Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе С-кая И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что оригиналы документов на земельные участки находятся у С-кой Т.П., в связи с чем стоимость наследственного имущества ей не известна. В установленный судом срок невозможно получение справки о кадастровой стоимости земельных участков, кадастровых планов на земельные участки. Более того, судом не учтено, что заявление об установлении фактов рассматривается в порядке особого производства. В заявлении не указаны иные наследники, поскольку она является единственным наследником первой очереди после смерти С-кого В.П., данные С-кой Т.П. указаны, поскольку она является заинтересованным лицом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения С-кой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материала, С-кая И.В. обращаясь в суд, требует восстановления срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что не знала, что у умершего отца было какое-либо имущество. При этом ей известно, что сестра отца С-кая Т.П. обратилась к нотариусу за принятием наследства. Тот же нотариус посоветовал ей обратится в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пояснений С-кой И.В., данных в суде кассационной инстанции, свидетельство о праве на наследство С-кой Т.П. не выдано.

По сути поданный в суд С-кой И.В. процессуальный документ является иском о восстановлении срока для принятия наследства и содержит в себе все необходимые для предъявления данного требования сведения, обоснование изложенных требований.

Неверное название процессуального документа (заявление, а не исковое заявление, заинтересованное лицо, а не ответчик), которое послужило основанием для оставления заявления без движения, является формальным доводом суда, поскольку по существу из заявления четко усматривается предмет заявленных требований, указаны лица, права и обязанности которых могут быть разрешены при рассмотрении данного дела.

Материально-правовым основанием для подачи настоящего иска является п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку принятие наследства является тем актом, в результате которого наследник становится носителем конкретных прав и обязанностей, принадлежавших ранее наследодателю, то требование о восстановлении срока для принятия наследства означает требование о признании за пропустившим срок наследником прав, вытекающих из наследственного правопреемства.

Восстановление указанного срока предопределяет признание истца наследником, принявшим наследство.

Приведенные суждения указывают на правовую природу поданного С-кой И.В. заявления, которое по сути является иском о признании права на универсальное правопреемство в результате наследования.

Заявленные С-кой И.В. требования носят неимущественный характер, поскольку она лишь требует восстановления срока для принятия наследства, не ставя вопроса о признании права на указанные в иске земельные участки.

Соответственно, требования суда о необходимости указания цены иска, которая определяется из стоимости наследственного имущества, также как и приложения справки о кадастровой стоимости земельных участков, кадастровых планов, при отсутствии спора о праве, признании права собственность на определенное имущество, не соответствует заявленным требованиям и названным ранее положениям ГПК РФ.

В связи с чем, исковое заявление С-кой И.В., как носящее неимущественный характер, подлежит отплате согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции закона на момент подачи иска, что С-кой И.В. и было сделано.

Государственная пошлина в зависимости от стоимости наследуемого имущества подлежит в дальнейшем уплате С-кой И.В. при обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 333. 24 НК РФ.

В исковом заявлении С-кой И.В. указан единственный наследник, который ей известен, являющийся сестрой наследодателя, и который обратился к нотариусу за принятием наследства.

Незнание (или неуказание) истицей других наследников, не может служить препятствием на стадии принятия искового заявления к производству суда, поскольку привлечение иных заинтересованных лиц возможно в ходе рассмотрения дела.

Согласно содержанию приложения к заявлению, С-кой И.В. были приложены копия заявления, а также копии документов, на которых истица основывала свои требования.

При указанных обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления С-кой И.В. без движения не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления С-кой И.В. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Омского районного суда Омской области от 22 декабря 2009 года отменить, направить заявление С-кой И.В. в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи областного суда