Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., и судей Мезениной М.В., Елецких О.Б., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Пермской городской Думы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Признать недействующими и не подлежащими применению с момента принятия абзац 2 части 2, часть 3, абзац 2 части 5 статьи 12 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы №26 от 29.01.2008 г., в части наделения Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы полномочиями по регистрации уставов, регистрации изменений в уставы, ведения реестра микрорайонов территориального общественного самоуправления

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя Пермской городской Думы К., прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Перми обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению с момента принятия абзац 2 части 2, часть 3, абзац 2 части 5 статьи 12 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы №26 от 29.01.2008 г., в части наделения Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы полномочиями по регистрации уставов, регистрации изменений в уставы, ведения реестра микрорайонов территориального общественного самоуправления.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что данное Положение не соответствует федеральному законодательству, поскольку указанные нормы права, регламентирующие компетенцию Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы по регистрации уставов ТОСов уровня жилого микрорайона и иных подобного уровня территорий и регистрацию изменений в уставы, а также ведение реестра микрорайонов, противоречат ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом прокурор считает, что из буквального толкования указанного федерального закона следует, что Пермская городская Дума, как представительный орган местного самоуправления г.Перми, принимает нормативный правовой акт, регламентирующий порядок регистрации ТОСа, а исполняет этот порядок администрация г.Перми, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления. Кроме того, предложенный Пермской городской Думой порядок противоречит Уставу г.Перми, Положению об Аппарате Пермской городской Думы и Главы г.Перми, иным нормативно-правовым актам, согласно которым Аппарат Пермской городской Думы и Главы г.Перми является структурным подразделением Пермской городской Думы, а Управление общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы - структурным подразделением Аппарата. В соответствии со ст. 48.1 Устава г.Перми Аппарат Пермской городской Думы формируется в целях организационного, информационного, правового, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения Главы г.Перми, Пермской городской Думы и депутатов Пермской городской Думы. Полномочия Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы закреплены в Положении об этом управлении, утвержденном распоряжением Главы г.Перми от 16.02.2007 г. №37-р. Таким образом, к полномочиям Аппарата Пермской городской Думы и его структурного подразделения - Управление общественных отношений не относится выполнение функций исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а именно регистрация уставов ТОСов (изменений в уставы), ведение реестра жилых микрорайонов. В связи с чем, указанные выше положения нормативно-правового акта следует признать не действующим и не подлежащим применению с момента его принятия

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Пермской городской Думы с заявленными требованиями не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пермская городская Дума просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Федеральное законодательство, Устав г. Перми не содержат норм, императивно определяющих орган, уполномоченный на регистрацию уставов территориального общественного самоуправления. В связи с этим Пермская городская Дума, как представительный орган муниципального образования, в соответствие с федеральным законодательством, Уставом г. Перми может установить любой порядок регистрации устава ТОС. Полагают, что по содержанию положения оспариваемого нормативно-правового акта соответствуют нормам федерального законодательства, Устава г. Перми.

В соответствии ст. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании требований ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Частью 4 ст.7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях реализации статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 80 Устава города Перми Пермская городская Дума приняла решение №26 от 29.01.2008 г. об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми.

Проверяя законность принятого решения на предмет соблюдения порядка принятия такого решения, суд пришел к выводу, что решение Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. №26 принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления,

Определяя законность принятого Пермской городской Думой решения, суд первой инстанции исходил из того, что целью принятия такого решения стала реализация статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьи 80 Устава города Перми.

Проанализировав положения ст. 27 вышеуказанного закона, ст. 80 Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 13.03.1996 г., Положение об аппарате Думы и Главы города суд пришел к выводу, что организация взаимодействия с физическими и юридическими лицами, органами территориального общественного самоуправления города Перми возложена на Аппарат, однако такое взаимодействие является только информационным, следовательно, во всех других случаях взаимодействие с указанными лицами должно происходит непосредственно через соответствующие органы местного самоуправления, в частности через администрацию г.Перми как исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края) (ст. 58 Устава г.Перми).

Возложение обязанностей, указанных в абзаце 2 части 2, части 3, абзаце 2 части 5 статьи 12 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы №26 от 29.01.2008 г., в части наделения Управления общественных отношений Аппарата Пермской городской Думы полномочиями по регистрации уставов, регистрации изменений в уставы, ведения реестра микрорайонов территориального общественного самоуправления, так же противоречит ст. 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой на представительные органы поселения по предложению населения, проживающего на данной территории, возлагаются полномочия по установлению границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что регистрация устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения носит формальный характер, поскольку из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных подзаконных актов следует, что оснований для отказа в регистрации устава ТОС законодателем не предусмотрено, а при решении вопроса об организации ТОС следует определить границы действия такого ТОСа на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта Пермской городской Думы противоречат федеральному законодательству, имеющим большую юридическую силу в связи с чем подлежат признанию недействующими.

Доводы представителя Пермской городской Думы, в том числе ссылку на аналогичные модели ТОСов в других регионах, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, как не основанные на нормах действующего федерального законодательства и общих принципах самоуправления в г.Перми.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными и не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Пермской городской Думы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: