Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ямало-Ненецкой таможни на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Ямало-Ненецкой таможне в удовлетворении заявления о признании движимого имущества - цифровых носителей информации флэш-карт в количестве 80 штук, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского таможенного поста (10 штук) и на складе временного хранения ОАО «Газпромнефть-ННГ» (70 штук), бесхозяйным отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Ямало-Ненецкой таможни - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 января 2011 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкая таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность. В обоснование заявления указано, что 14 мая 2010 года ФИО2 были выданы товаросопроводительные документы на международное почтовое отправление, поступившее в его адрес из Китая, за № ЕЕ349996955СN, весом 2, 48 кг. Однако, по состоянию на 04 июня 2010 года таможенная декларация в Ноябрьский таможенный пост ФИО2 подана не была, таможенное оформление не произведено. 09 июня 2010 года поступивший в адрес ФИО2 товар - цифровые носители информации флэш-карты в количестве 80 штук, стоимостью 42 648, 30 руб., изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств. По факту не декларирования товаров, подлежащих обязательному декларированию, Ноябрьским таможенным постом Ямало-Ненецкой таможни в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 05 июля 2010 года. Протокол со всеми материалами административного дела передан на рассмотрение в Ноябрьский городской суд, которым 21 сентября 2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу и возврате изъятых цифровых носителей информации флэш-накопителей в количестве 80 штук ФИО2 Несмотря на то, что последним, как декларантом товаров по грузовой таможенной декларации, были выполнены обязанности, установленные п.п. 1 п.2 ст. 127 Таможенного кодекса РФ в части подачи декларации на товары, однако иные обязанности, предусмотренные таможенным законодательством, им исполнены не были, в частности по уплате дополнительно начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров пошлин и налогов, а также представления обеспечения уплаты таможенных платежей на дополнительно начисленную сумму таможенных пошлин и налогов. До настоящего времени товар, являвшийся вещественным доказательством по административному делу, не помещен ни под одну таможенную процедуру и является иностранным; таможенная декларация на данный товар, которая должна была быть подана в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, до настоящего времени не подана. При этом, в связи с тем, что часть изъятого у ФИО2 товара (флэш-накопители КINGSТОN 2GВ в количестве 10 штук) не является вещественным доказательством, ему было предложено обратиться в Ноябрьский таможенный пост за получением товара из камеры хранения, однако до настоящего времени ФИО2 так и не появился. 22 ноября 2010 года ему было сообщено о необходимости поместить другую часть товара - флэш-накопители в количестве 70 штук - под избранную таможенную процедуру, путем подачи декларации в срок до 29 ноября 2010 года, тем не менее, данная обязанность ФИО2 также не исполнена, поэтому товар задержан и помещен на склад временного хранения ОАО «Газпром-ННГ». Срок хранения на складе истек 29 декабря 2010 года, однако до настоящего времени ФИО2 таможенное оформление товара в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным таможенным законодательством, не произвел. Просит в соответствии со ст.ст. 225, 226, 236 ГК РФ признать имущество - цифровые носители информации флэш-карты в количестве 80 штук - бесхозяйным, и обратить его федеральную собственность в порядке п.п. 30 п. 6 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС РФ от 12 января 2005 года № 7.

В судебном заседании представители Ямало-Ненецкой таможни ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что судебное постановление о возврате ФИО2 цифровых носителей информации флэш-накопителей не освобождает его от прохождения необходимых таможенных процедур, оформлений и уплаты госпошлины.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями заявления не согласился, пояснив, что ФИО2 от своего права на флэш-карты не отказывается.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Ямало-Ненецкая таможня.

В кассационной жалобе представитель Ямало-Ненецкой таможни просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оспаривает вывод суда о том, что отказ ФИО2 от принятия мер по таможенному оформлению товара и востребованию имущества в установленные законом сроки не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным. Приводит доводы, аналогичные доводам заявления о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, а также изложенным представителями Ямало-Ненецкой таможни в судебном заседании 16 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем Ямало-Ненецкой таможни - ФИО1, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Рассматривая заявленные Ямало-Ненецкой таможней требования, суд первой инстанции верно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения, на основании которых сделал правильные выводы, соответствующие нормам материального права, и не допустил нарушения норм процессуального закона.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Возможность обращения в собственность вещей, от которых собственник добровольно отказался, регулируется положениями ст. 225, ст. 226 и ст. 236 Гражданского кодекса РФ, на которые в обоснование своих требований ссылалась Ямало-Ненецкая таможня.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок обращения в свою собственность движимых вещей, брошенных собственником или иным образом оставленных им с целью отказа от права собственности на них, установлен п.2 статьи 226 ГК РФ.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрена возможность гражданина отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу приведенных правовых норм, одними из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о признании движимой вещи бесхозяйной, а также о признании на неё собственности лица, вступившего во владение ею, являются такие, как: статус вещи как брошенной, факт отсутствия собственника и невозможность его установления, либо отказ собственника от права собственности на спорную вещь, который в том числе может выражаться в его поведении, свидетельствующем об отказе от права на данное имущество.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; принято решение о возврате ФИО2 флэш-накопителей (карт) в количестве 80 штук, изъятых таможенным органом (л.д. 16, 17).

Как видно из заявления ФИО2, 08 февраля 2011 года последний обратился в прокуратуру города Ноябрьска по поводу привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководства Ноябрьского таможенного поста в связи с неисполнением ими вышеуказанного судебного постановления, что заключается в невозвращении принадлежащих ему флэш-накопителей (л.д. 54).

В судебном заседании 16 февраля 2011 года действующий на основании доверенности представитель ФИО2 - ФИО4 также подтвердил, что его доверитель не отказывался и не собирается отказываться от права собственности на движимое имущество в виде цифровых носителей информации флэш-карт, поступивших на его имя (л.д. 60).

Согласно Акту приема-передачи от 04 марта 2011 года, ГГТИ Ноябрьского таможенного поста ФИО3 переданы, а ФИО2 приняты изъятые таможенным органом товары: цифровые носители информации (флэш-карты) в количестве 10 штук.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ямало-Ненецкой таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, находит правильным. Факт отказа ФИО2 от принятия мер по таможенному оформлению товара и востребованию имущества в установленные законом сроки не является достаточным основанием для признания имущества бесхозяйным, о чем правильно указано в судебном решении.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ