Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что на основании договора управления многоквартирным домом ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Омске. Согласно положениям данного договора управляющая организация обязалась обеспечивать собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, отвечающими параметрам качества и в соответствии с правилами предоставления таких услуг. Ответчиком в нарушение принятых на себя договорных обязательств коммунальные услуги в виде электрической и тепловой энергии, воды и газа не предоставляются. Кроме того, не производится начисление платежей по указанным видам услуг и не представляются счета для их оплаты.

Просил признать незаконными действия УК ОАО «Л***» по невыполнению пунктов 2.1.1, 3.1.1, 4.2 договора, обязать ответчика исполнять договорные обязательства, а также производить или приобрести у поставщика коммунальные услуги в виде тепловой и электрической энергии, газа и воды, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Зенюк А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Л***» - К* исковые требования не признала, указывая, что истец не является собственником квартиры. Ответчиком, как управляющей организацией, оказываются услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг и не перепродает данные коммунальные услуги, поэтому указанные пункты в договоре отсутствуют.

Представитель ОРОО «***» - Н* исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Зенюк А.Н. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение судом установленного законом порядка рассмотрения дела. Полагает, что стороной по договору энергоснабжения является исполнитель коммунальных услуг, в качестве которого и выступает ответчик. Также указывает, что ЗАО «Л***» является обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных услуг.

В возражениях на кассационную жалобу Генеральный директор ЗАО «Л***» В* просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу Зенюка А.Н. – без удовлетворения. Считает необоснованными утверждения истца об отсутствии юридической силы заключенного договора управления многоквартирным домом. Кроме того, приводит доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Зенюка А.Н. и его представителя С*, поддержавших жалобу, возражения представителя ЗАО «Л***», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Л***»(ранее ОАО «Л***») является управляющей компанией жилого многоквартирного дома N *** по ул. *** г. Омска (протокол общего собрания собственников помещений - л.д. 36-41, договор управления многоквартирным домом от 01.02.2007г. – л.д.19-25).

Считая, что управляющая компания не исполняет принятые на себя обязательства по производству, либо приобретению у поставщиков ресурсов с целью оказания коммунальных услуг потребителям в виде тепловой, электрической энергии, газа и воды, что предусмотрено, в частности п.п. 2.1., 3.1.1, 4.2 договора управления, Зенюк А.Н. просил признать незаконными действия ОАО «Л***», обязать производить самостоятельно, либо приобрести у поставщиков коммунальные услуги в виде тепловой и электрической энергии, газа и воды.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, чтоЗенюк А.Н. является ненадлежащим по делу истцом, поскольку не имеет в собственности помещения, находящегося в доме N *** по ул. *** в г. Омске, а также указывал на то, что управляющая компания деллигировала свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем, она не является исполнителем коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд верно указал, что доводы ответчика не основаны на нормах права.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. В связи с этим, доводы ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом и не вправе обращаться в суд с указанными требованиями, несостоятелен.

Вместе с тем, установив обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности иска. При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее функций, нарушений ею прав потребителя коммунальных услуг, а также доказательств притворности, либо мнимости заключенных ЗАО «Л***» с ресурсоснабжающими организациями договоров и причинении истцу морального вреда, истцом не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласилась, исходя из следующего.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по определению способа управления своим домом. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме N 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил N307. Согласно разъяснениям, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому указание суда на то, что именно на управляющей компании, обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, связанных с обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами, является верным.

Указанное вытекает и из текста договора управления, в соответствии с которым управляющая компания ОАО «Л***» приняла на себя полномочия по обеспечению пользователей помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Омске коммунальными услугами в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжение), в том числе выбора обслуживающих, ресурсоснабжающих и иных необходимых для достижения целей настоящего договора организаций, а также по заключению с ними договоров в интересах собственников, осуществление надзора и контроля за соблюдением этими организациями условий договора (п. 2.1.1).

Пунктом 2.1.2, 2.1.5 договора управления также предусмотрено, что предметом договора является, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; начисление, сбор и перерасчет платежей для собственников за содержание, текущий (и в соответствующих случаях капитальный) ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции.

Согласно пункта 3.1.1 договора, управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, управляющая компания обязалась вести финансовый и бухгалтерский учет, в том числе, начисление, сбор и перерасчет платежей собственников помещений за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников, оказываемые коммунальные услуги и прочие услуги (пункт 3.1.4), вести расчеты с собственниками помещений за оказываемые коммунальные услуги (пункт 3.1.5).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору управления, данной управляющей организацией были заключены договора № *** от 18.07.2007 года с ОАО «Омская электрогенерирующая компания» на поставку коммунальных ресурсов (горячая вода, тепловая энергия)(л.д.48-63), № *** от 09.10.2006 года с ОАО «ОмскВодоканал» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д.64-82), № *** от 01.01.2008 года с ОАО «Омскгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования(л.д.83-88), что опровергает довод истца о том, что ЗАО «Л***» не производит и не приобретает у поставщиков коммунальные ресурсы для предоставления жильцам коммунальных услуг.

Таким образом, указание суда первой инстанции на то, что ОАО «Л***» (ЗАО «Л***») в полной мере исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоэтажном доме, основано на представленных в суд доказательствах.

По условиям указанных договоров управляющая компания в интересах потребителей поручила ресурсоснабжающим организациям осуществлять продажу данным потребителям электрической и тепловой энергии, а также обеспечивать владельцев помещений многоквартирных домов коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения. Указанными договорами также предусмотрено, что плату за потребленную электрическую и тепловую энергию, потребители обязаны вносить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Во исполнение условий договоров, заключенных исполнителем коммунальных услуг(ОАО «Л***») с ресурсоснабжающими организациями жильцы вышеуказанного многоквартирного дома за потребленную в квартирах электро и тепловую энергию, за оказание услуг по отоплению и водоснабжению рассчитываются непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что оспаривает истец, полагая такие действия незаконными, противоречащими действующему законодательству.

Вместе с тем, данные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, возможность предоставления РСО права получать плату за коммунальные услуги(с уступкой требования) не противоречит законодательству (пункт 90 Правил N 530, ст.ст. 539,540, 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (до 1 января 2011 года) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации, которые обязательны для сторон публичного договора.

Во исполнение этого законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", в пределах предоставленных полномочий.

Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии).

Пунктом 90 Правил, оспариваемым заявителем в части, установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Данная норма не является императивной, поскольку содержит условие договора энергоснабжения о порядке осуществления расчетов за электрическую энергию между энергосбытовой организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг(управляющая организация), как правильно указал суд в решении, является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован вывод суда о том, что передача гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии. Передача этого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора.

Указанное распространяется и на отношения управляющей организации с другими ресурсоснабжающими организациями, поскольку правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, касающиеся порядка подачи энергоснабжения энергоснабжающей организацией потребителям, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, а также снабжением газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

С учетом того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), передача права РСО на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую и тепловую энергию, за услуги по поставке газа и воды непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений может быть предусмотрена договором.

Внесение платы за потребленную энергию непосредственно на счет ресурснабжающей организации по отдельным квитанциям не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая, что размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребленную электрическую, тепловую энергию, газоснабжение и водоснабжение не изменяется.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в договоре управления предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Правовая норма, содержащаяся в пункте 90 Правил, регулирует отношения между энергосбытовыми организациями и исполнителями коммунальных услуг, в том числе управляющими организациями. Каких-либо обязанностей, не предусмотренных жилищным законодательством, на собственников жилых помещений не возлагает. Право ресурсоснабжающих организаций на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях статей 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно примененных судом при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем действия управляющей компании соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности действий ЗАО «Л***», оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Довод в жалобе на то, что собственник жилого помещения Зенюк Н.Р. не расписывалась в договоре управления многоквартирным домом, правового значения для разрешенного спора не имеет, поскольку решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, а также порядок заключения с управляющей компанией указанного договора не оспаривались и предметом рассмотрения настоящего дела не были.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в соответствии с упомянутыми правовыми нормами отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает собственника помещения, также как и членов его семьи, от обязанности оплатить услуги по передаче электро и теплоэнергии, газа и воды. Отношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг. Выполнение истцом обязательств по оказанию услуг по передаче указанных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении третьего лица, не отрицалось истцом.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права в виде проведения дела в кабинете, а не в зале судебного заседания, вынесении судьей судебного акта при наличии телефона, находящегося в данном кабинете, в силу положений ч.1 ст. 364 ГПК РФ, не могут повлечь за собой отмену законно постановленного решения. Кроме того, доказательств использования судьей телефона во время совещания кассатором не представлено. Указание в жалобе на то, что на вынесение судебного акта повлиял тот факт, что ОАО(ЗАО) «Л***» принадлежит депутату городского Совета Ф*, носит предположительный характер и противоречит вышеуказанным нормам права, которым в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: