Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г. Краснодар по доверенности Терехова С.В., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Безмоленко Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действительным выдела земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Советского районного суда от 10.03.2011г. требования Безмоленко Н.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО г. Краснодар по доверенности Терехов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование судом закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности – Плакчи Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение представителя Безмоленко Н.Н. по доверенности Лушпай Д.В., считающего решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Как установлено судом из материалов данного дела, на основании постановления администрации города Краснодара от 12.07.1994г. №765 Безмоленко Н.Н. являлся собственником земельной доли мерою 2 га.

В соответствии с требованиями действующего законодательства он согласовал местоположение выделяемого земельного участка с другими собственниками земельных долей, опубликовал в СМИ извещение о намерении выдела земельного участка в счёт земельной доли, и выделил земельный участок в счёт части земельной доли, площадью 0,4 га,

27.08.2010 г. истец обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о проведении кадастрового учёта №2343/1/10-37109.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 31.08.2010 г. № 2343/5/10-271715 ему отказано в осуществлении кадастрового учёта по следующим основаниям: границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен", также выдел осуществляется из земельного участка, находящегося в государственной собственности. Дополнительно сообщалось, что заявителем не был предоставлен документ, устанавливающий категорию и вид разрешенного использования формируемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, на основании истребованной копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка, что администрацией города у участников долевой собственности - , было изъято и переведенно в земли запаса города (л.д.76) с приложенным картографическим материалом (л.д.83), часть земли, которая до 2000 года находилась в границах земельного участка кадастрового квартала "номер обезличен" (принадлежало »). Именно из этого земельного надела Безмоленко Н.Н. выделяет свою земельную долю, находившуюся в пользовании , и являющуюся общей долевой собственностью граждан, используемой для сельскохозяйственных целей.

Постановлением главы администрации г.Краснодара № 847 от 13.05.2003г. постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара №803 от 20.04.2000 г. было признано утратившим силу, так как при подготовки проекта постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара № 803 от 20.04.2000 г. не были учтены права собственников земельных долей .

Поэтому согласно п.1 постановления главы администрации города Краснодара № 847 от 13.05.2003 г. был изъят только земельный участок, площадью 10100 кв.м. из пользования - дороги по , а в отношении земельного участка, площадью 406 031 кв.м., находящегося в долевой собственности - пашни, администрация города Краснодара должна была с собственниками земельных долей заключить договоры о передаче безвозмездно в муниципальную собственность части принадлежащих им долей.

Согласно сообщениям Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 11.02.2011 г. №2817.26 и архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 07.02.2011 г. №328,329 в муниципальных учреждениях и органах, осуществляющих хранение правоустанавливающих документов, отсутствуют договоры, заключенные между администрацией города Краснодара и собственниками земельных долей о передаче безвозмездно в муниципальную собственность части принадлежащих им долей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину -члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Сделки, совершенные участниками долевой собственности, по отчуждению земельных долей в пользу лица, не являющегося участником долевой собственности, не соответствуют требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

То обстоятельство, что администрация города Краснодара не совершала действий по установлению права собственности на земельные доли участников долевой собственности ООО «Прикубанское», подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, так как согласно данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю земельный участок в границах кадастрового квартала "номер обезличен", из которого истец выделил земельную долю, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а не находится в муниципальной собственности.

Выделение земельного участка в счёт земельной доли сельскохозяйственного назначения регламентируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г.

Безмоленко Н.Н. согласовал местоположение выделения земельной доли с другими участниками долевой собственности, опубликовав извещение о намерении выдела земельной доли в газете «Краснодарские Известия» №98 от 05.05.2010 г., с уточнениями в газете «Краснодарские Известия» №1 от 06.01.2011 г.

Разрешая вопрос о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен", суд верно исходил из того, что в соответствии с кадастровым делом, указанный земельный участок был сформирован на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар №2723 «Об утверждении проекта границ земельного участка по ».

На момент утверждения проекта границ земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара №803 от 20.04.2000 г. уже было отменено, а договоры между администрацией города Краснодара и собственниками земельных долей о передаче безвозмездно в муниципальную собственность части принадлежащих им долей не были заключены, поэтому администрация города Краснодара не имела оснований для формирования земельного участка в землях , находящихся в общей долевой собственности граждан.

После проведения кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" не был предоставлен администрацией муниципального образования в собственность или в пользование третьим лицам, согласно сведениям Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что выделение истцом принадлежащей ему земельной доли было совершено в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и в соответствии с нормами, регулирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, верным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО г. Краснодар по доверенности Терехова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: