Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 марта 2011 г. гражданское дело по иску Бекетовой Н.В. к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании помещения жилым, признании права собственности на квартиру, встречному иску ООО «Роспечать к Бекетовой Н.В., Мухамадеевой А.А., действующей в своих интересах и интересах Мухамадеевой С.Р., к Бекетовой А.А. об истребовании из незаконного владения части административного здания, освобождении помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ООО «Роспечать» на решение Альменевского районного суда Курганской области от 4 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Бекетовой Н.В. о признании помещения жилым и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать жилым помещение общей площадью 40,3 квадратных метра, жилой площадью 29,4 квадратных метра, расположенное по адресу: .

Признать за Бекетовой Н.В. право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 квадратных метра, жилой площадью 29,4 квадратных метра, расположенную по адресу: .

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Роспечать» об истребовании из незаконного владения части здания, освобождении помещения и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя ответчика ООО «Роспечать», действующего на основании доверенности, Сабирова Э.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бекетова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании постановления администрации Альменевского сельсовета от 22.01.1999 № и выданного на его основании свидетельства о праве пользования земельным участком незаконными. В ходе судебного рассмотрения исковые требования дополнила, просила также признать недействительным право ООО «Роспечать» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу .

В обоснование доводов указывала, что она была вселена и проживает в , с 1996 года на основании решения трудового коллектива и профсоюзного комитета отдела культуры администрации Альменевского района 11.10.1996 и ордера на жилое помещение от 11.10.1996 №, выданного Альменевским исполкомом Курганского совета народных депутатов. При оформлении квартиры в собственность ей стало известно, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен на основании постановления главы администрации Альменевского сельсовета № от 22.01.1999 в пользование организации «Союзпечать», которая занимает вторую половину . Полагала указанное постановление незаконным, поскольку она также как собственник жилого помещения в указанном доме имела право на вышеназванный земельный участок.

Бекетова Н.В. также обратилась с иском к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , жилым помещением. Впоследствии исковые требования дополнила требованием о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что в процессе оформления права собственности на данную квартиру ей стало известно, что помещение являлось частью административного помещения и не признано жилым. Фактически помещение длительное время используется как жилое, проживающие в квартире граждане состоят на регистрационном учете по данному адресу, квартира изолирована от другой части административного здания, снабжена отдельными инженерными сетями и коммуникациями, имеет самостоятельный адрес. Указала, что здание по указанному адресу находится на балансе ООО «Роспечать», однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Определением судьи Альменевского районного суда Курганской области от 10.03.2010 иски Бекетовой Н.В. к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области объединены в одно производство (т. 2, л.д. 64).

ООО «Роспечать» обратилось в суд иском к Бекетовой Н.В., Мухамадеевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мухамадеевой С.Р., Бекетовой А.А. о признании за ним право собственности на административное нежилое здание, расположенное по , об истребовании из незаконного владения ответчиков части административного здания, расположенного по указанному адресу, возложении на них обязанности по освобождению данного помещения и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Роспечать» заявленные требования изменило, просило истребовать из незаконного владения ответчиков часть административного здания, расположенного по адресу, , возложить на них обязанность по освобождении данного помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате госпошлины в размере рублей. В обоснование иска указало, что в 1965 году было создано Альменевское агентство «Союзпечать». В 1968 году агентством «Облсоюзпечать» были выделены деньги Альменевскому агентству «Союзпечать» в сумме рублей на строительство административного здания. Здание построено и введено в эксплуатацию в 1968 году, поставлено на баланс агентства «Союзпечать». В 1970 году Альменевское агентство «Союзпечать» было ликвидировано и на правах структурного подразделения Областного агентства «Союзпечать» создано Альменевское отделение «Союзпечать». На основании приказа Министерства Связи РСФСР от 18 января 1992 года № Альменевское отделение «Союзпечать» было переименовано в Альменевское отделение «Роспечать». В мае 1993 года администрацией Альменевского района был зарегистрирован Устав созданного на базе Альменевского отделения «Роспечать» ТОО «Роспечать», утвержденный приказом его учредителя Курганского предприятия «Роспечать» от 27 апреля 1993 года №. В декабре 1999 года постановлением администрации Альменевского района № было зарегистрировано ООО «Роспечать». Указанное административное здание переходило в каждое последующее предприятие и являлось их собственностью. Налоги на имущество и на землю, где расположено здание, оплачивались ООО «Роспечать» и всеми предшественниками. 22 января 1999 года по постановлению Альменевской сельской администрации было выдано свидетельство на приобретение права пользования земельным участком ТОО «Роспечать». Никаких договоров между Бекетовой Н.В. и ТОО «Роспечать» о предоставлении для проживания части здания не заключалось, согласия на вселение Бекетовой Н.В. ТОО «Роспечать» не давало, ответчик по встречному иску без разрешения собственника зарегистрировалась по указанному адресу. Здание муниципальной собственностью не являлось и не является.

Определением судьи Альменевского районного суда Курганской области от 19.04.2010 гражданские дела по искам Бекетовой Н.В. к администрации Альменевского сельсовета, ООО «Роспечать», Управлению Феральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и по исковому заявлению ООО «Роспечать» к Бекетовой Н.В., Мухамадеевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мухамадеевой С.Р., Бекетовой А.А. (далее - встречному иску) объединены в одно производство (т. 3, л.д. 1).

В судебном заседании истец Бекетова Н.В., ее представитель Ахметова Е.В. на удовлетворении заявленных требований в части признания спорного помещения жилым и признании права собственности истца на данное жилое помещение в порядке приватизации настаивали, со встречными исковыми требованиями ООО «Роспечать» не согласились. От требований в части признания постановления администрации Альменевского сельсовета и свидетельства о праве пользования земельным участком незаконными, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец Бекетова Н.В. отказалась. Определением Альменевского районного суда Курганской области от 05.07.2010 производство по делу в указанной части прекращено (т. 4, л.д.82).

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Роспечать» Сабирова А.С., Сабиров Э.Л. против иска возражали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики по встречному иску Бекетова А.А., Мухамадеева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных письменных заявлениях выразили несогласие с исковыми требованиями ООО «Роспечать».

Представители ответчиков по первоначальному иску и третьих лиц по встречному иску администрации Альменевского сельсовета, Управления Росреестра по Курганской области (Шумихинский отдел) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных отзывах требования истца Бекетовой Н.В. поддержали, со встречным иском ООО «Роспечать» не согласились.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации Альменевского района Ибатуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Бекетовой Н.В. поддержал, против иска ООО «Роспечать» возражал.

Представитель сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Альменевского района Латыпова Г.Н. в судебном заседании поддержала требования Бекетовой Н.В., против иска ООО «Роспечать» возражала.

Представитель третьего лица Альменевского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» Михайлова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Бекетова Н.В. обратилась в филиал БТИ и ей была выдана справка о занимаемой жилой площади, техническая документация, а в ноябре 2009 по заявлению ООО «Роспечать» был выдан технический паспорт на все здание конторы. В паспорте указано, что часть здания используется как жилое помещение.

Представители третьих лиц межведомственной комиссии администрации Альменевского сельсовета, территориального пункта Альменевского района УФМС по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица отдела культуры и кинофикации администрации Альменевского района в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с требованиями Бекетовой Н.В. согласился.

Прокурор в заключении полагал исковые требования Бекетовой Н.В. подлежащими удовлетворению, требования ООО «Роспечать» - не обоснованными.

Решением Альменевского районного суда Курганской области от 05.07.2010 исковые требования Бекетовой Н.В. удовлетворены в полном объеме, в иске ООО «Роспечать» отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 31.08.2010 решение Альменевского районного суда от 05.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела Бекетова Н.В. и ее представитель, действующая на основании ордера, Ахметова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, ранее изложенным в иске, против доводов встречного иска возражали.

Бекетова А.А., Мухамадеева А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Роспечать» Сабирова Г.П. в судебном заседании против иска Бекетовой Н.В. возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель третьего лица отдел культуры и кинофикации администрации Альменевского района Курганской области Попов В.В. в судебном заседании исковые требования Бекетовой Н.В. поддержал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Шумихинский отдел), администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области, администрации Альменевского района Курганской области, УФМС России по Курганской области, ГУП «Кургантехинвентаризация», сектора по опеке и попечительству отдела образования администрации Альменевского района Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

При новом рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц были привлечены ФГУП «Почта России», ОАО Агентство «Роспечать», их представители в судебное заседание не явились.

В представленном суду отзыве ФГУП «Почта России» указала, что в составе имущества ФГУП «Почта России» здание по адресу: , не значится. ФГУП «Почта России» правопреемником Курганского предприятия «Роспечать» не является.

В представленном суду отзыве ОАО Агентство «Роспечать» указало, что оно не является собственником помещения по адресу: .

Прокурор в заключении полагал исковые требования Бекетовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Альменевским районным судом Курганской области постановлено, изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ООО «Роспечать».

В обоснование кассационной жалобы указывает, что представленные в деле доказательства подтверждают, что ООО «Роспечать» является правопреемником ТОО «Роспечать», агентства «Роспечать», агентства «Союзпечать». Указанные предприятия занимались одним и тем же видом деятельности, только со временем менялась организационно-правовая форма. Полагает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ТОО «Роспечать» относилось к объектам муниципальной собственности. Считает спорное здание собственностью государственного предприятия «Роспечать», включенным в план приватизации данного предприятия. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что здание подлежит приватизации как жилое помещение, поскольку оно не являлось ни муниципальным, ни государственным. Просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Шумихинский отдел) полагало решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Альменевское агентство «Союзпечать» было организовано из Шумихинского и Куртамышского районных агентств «Союзпечать» приказом начальника Курганского областного управления связи от 29.01.1965 № (т. 1 л.д. 206).

Согласно письму Курганского областного управления связи от 07.02.1967 областной отдел «Союзпечать» перечислил 4 февраля 1967 года Альменевскому районному агентству «Союзпечать» денежные средства в размере рублей на строительство производственного здания районного агентства «Союзпечать» (т. 3 л.д. 42).

В 1968 году согласно инвентарной карточке на баланс «Союзпечать» было поставлено производственное здание (т. 3 л.д. 43-44).

Приказом начальника Курганского областного производственно-технического управления связи № от 14.10.1968 приняты в эксплуатацию 2 двухквартирных жилых дома Альменевского районного узла связи (т. 4 л.д. 244).

Согласно архивной справке в документах архивного фонда имеется приказ начальника Курганского областного производственно-технического управления связи № от 14 января 1970 года, согласно которому во исполнение приказа Министра связи СССР от 31 декабря 1969 года было создано Курганское областное агентство «Союзпечать» как самостоятельное хозрасчётное производственное предприятие с подчинением его областному производственно-техническому управлению связи (т. 4 л.д. 221).

Приказом начальника Курганского областного производственно-технического управления связи № от 23.02.1970 Альменевское районное агентство «Союзпечать» ликвидировано, создано Альменевское отделение «Союзпечать» на не самостоятельном балансе на правах структурного подразделения областного агентства «Союзпечать» (т. 3 л.д. 23).

Приказом министра связи РСФСР от 18.01.1992 № 17 предприятия, структурные подразделения «Союзпечать» переименованы в предприятия, структурные подразделения «Роспечать» в связи с ликвидацией Министерства связи СССР и в целях приведения наименования предприятий по распространению, печати в соответствие с их подчиненностью Министерству связи Российской Федерации (т. 1 л.д. 200)

Согласно постановлению областного комитета по управлению государственным имуществом администрации Курганской области от 05 октября 1992 года № принято решение о приватизации государственного предприятия «Роспечать», расположенного по адресу: . Постановлено осуществить инвентаризацию и оценку имущества предприятия, разработать план приватизации (т. 4 л.д. 223-224).

Согласно свидетельству, выданному Курганским областным комитетом по управлению государственным имуществом от 20 октября 1992 года, приватизируемый объект - государственное предприятие «Роспечать», расположенное по адресу: , относится к государственной собственности области (т. 4 л.д. 243).

Постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом администрации Курганской области от 19 октября 1992 года № был утверждён план приватизации государственного предприятия «Роспечать» путём продажи на коммерческом конкурсе, утверждены акты оценки имущества предприятия, предписано организовать проведение конкурса (т.4 л.д.225-242).

В Плане приватизации Курганского государственного предприятия «Роспечать» указан срок приватизации - 1992 год. В приложении № к Плану указаны производственные здания в г. Кургане 1967, 1973, 1980 года введения в эксплуатацию, а также производственное здание в , введенное в эксплуатацию в 1968 году с первоначальной стоимостью рублей, фактическим износом 60% с остаточной стоимостью рубля.

Приказом начальника Курганского государственного предприятия «Роспечать» от 02 апреля 1993 года № принято решение о создании малого государственного предприятия «Роспечать» на базе Альменевского районного отделения «Роспечать». Утверждён Устав малого государственного предприятия «Роспечать» (т. 5 л.д. 2).

Постановлением администрации Альменевского района Курганской области от 05 мая 1993 года № был зарегистрирован Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Роспечать» (т. 3 л.д. 26), утвержденный приказом начальника Курганского предприятия «Роспечать» от 27 апреля 1993 года № (т. 1 л.д. 184-185).

ТОО «Роспечать» с государственной организационно-правовой формой, уставным фондом т.р. было поставлено на налоговый учет и включено в государственный реестр предприятий 12.04.1994 (т. 1 л.д. 187). В карте постановки на налоговой учет и включения в государственный реестр предприятий указана организационно-правовая форма и форма собственности ТОО «Роспечать» - «государственная» (т. 1 л.д. 96).

Постановлением администрации Альменевского района Курганской области от 28 декабря 1999 года № зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Роспечать», указано, что постановлением администрации Альменевского района от 05 мая 1993 года утратило силу (т. 3 л.д. 32).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Роспечать» определено, что общество наделяется уставным капиталом, образованным за счёт участников, которыми являются лица, перечисленные в учредительном договоре (т. 3 л.д. 33-40). Согласно учредительному договору от декабря 1999 года учредителями ООО «Роспечать» являются Сабирова Г.Л., ФИО15, ФИО22 Уставной фонд составляют вклады учредителей в общей сумме рублей (т. 1 л.д. 182).

Согласно выписке из Единого реестра юридических прав от 24.02.2010 ООО «Роспечать» образовано способом создания юридического лица (п. 32, 35), учредителями являются Сабирова Г.П. и ФИО15 (т. 1 л.д. 152-153).

По данным, представленным в материалы дела, здание по адресу: , объектом муниципальной или федеральной собственности не является. Согласно информации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в отделе реестра, распоряжения и приватизации федерального имущества сведения о деятельности малого государственного предприятия «Роспечать», Курганского государственного предприятия «Роспечать», в том числе акты о передаче помещений по отсутствуют.

Курганское государственное предприятие «Роспечать», малое государственное предприятие «Роспечать», ТОО «Роспечать» в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков не числятся. Согласно справкам архивного отдела администрации Альменевского района Курганской области учредительные документы, передаточные акты имущества, документы, регламентирующие прекращение деятельности ТОО «Роспечать» и малого государственного предприятия «Роспечать» на хранение не поступали.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

О создании спорного имущества, либо о его приобретении на основании сделки ООО «Роспечать» не заявляло, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возникновение права собственности в порядке правопреемства.

Вместе с тем, правопреемство ООО «Роспечать» в порядке реорганизации какого-либо юридического лица, которому ранее принадлежало на праве собственности спорное помещение в , не доказано. ООО «Роспечать», согласно учредительным документам является вновь созданным юридическим лицом. Переход к ООО «Роспечать» имущественных прав иных юридических лиц материалами дела не подтвержден. Документы о передаче ООО «Роспечать» здания по , в деле отсутствуют. В уставный капитал общества, образованный за счет вкладов его учредителей, указанное имущество не включалось.

Ссылка кассационной жалобы на доказанность правопреемства в связи с тем, что Альменевские агентства «Союзпечать» и «Роспечать», а также ТОО «Роспечать» занимались одним видом деятельности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основана на законе.

Более того, ООО «Роспечать» в обоснование исковых требований полагало, что у его правопредшественника право собственности на здание по указанному выше адресу в с. Альменево возникло в порядке приватизации. Однако в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении здания в в числе имущества приватизируемого государственного предприятия каким-либо новым собственником в предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1, действующим на момент включения спорного здания в план приватизации Курганского государственного предприятия «Роспечать». Договор, удостоверяющий переход права собственности, зарегистрированный в установленном порядке, суду не был представлен. Сведения о включении указанного здания в передаточный акт, в уставный капитал покупателя государственного имущества отсутствуют. Право на спорную недвижимость ни за каким юридическим лицом не регистрировалось.

Сам по себе факт включения имущества в план приватизации государственного предприятия не свидетельствует о переходе права собственности на государственное имущество к новому собственнику.

При указанных обстоятельствах отказ ООО «Роспечать» в защите его права собственности на спорный объект недвижимости путем истребования его из чужого незаконного владения Бекетовой Н.В., Мухамадеевой А.А., Бекетовой А.А. является правомерным и закону не противоречит, поскольку не доказано возникновение у истца на момент рассмотрения дела судом права собственности на спорный объект недвижимости.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы в части неверной оценки судом первой инстанции представленных в дело доказательств возникновения у ООО «Роспечать» права собственности на спорное помещение не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В материалах дела нет сведений о том, что здание по адресу: было возведено в качестве жилого дома. Вместе с тем, приказ начальника Курганского областного производственно-технического управления связи, в непосредственном подчинении которого находилось агентство «Союзпечать», свидетельствует о введении в эксплуатацию в 1968 году двух двухквартирных жилых домов в . Адреса домов материалами дела не установлены.

Спорное помещение использовалось в качестве жилого с момента строительства, поскольку по имеющимся в деле данным в помещении проживали и были зарегистрированы граждане, была заведена домовая книга (т. 1 л.д. 10, 16-21). В том числе в помещении более 14 последних лет проживает истец Бекетова Н.В. с семьей, вселенная в установленном порядке на основании решения трудового коллектива и профсоюзного комитета Отдела культуры Администрации Альменевского района 11.10.1996 и ордера, выданного администрацией Альменевского района (т. 1 л.д. 8, 15, 20).

Занимаемая Бекетовой Н.В. квартира обособлена от другой части здания, имеет самостоятельный вход, отдельный учет электроэнергии, состоит из двух комнат и кухни. По данным технического паспорта часть здания, расположенного в используется в качестве жилого помещения, часть - в качестве склада, кладовой и почты (т. 1 л.д. 161-164, т. 3 л.д. 46-59). Заключением межведомственной комиссии от 26.03.2010 занимаемое Бекетовой Н.В. помещение по признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым, и пригодным для проживания (т. 2 л.д.70).

При таких обстоятельствах признание спорного помещения жилым требованиям закона не противоречит.

Нахождение этого помещения в государственной собственности на момент его создания и на момент приватизации Курганского государственного предприятия «Роспечать» подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами. Переход к новому собственнику права собственности на помещение по в порядке приватизации государственного предприятия материалами дела не доказан.

Поскольку в силу указанных выше норм закона жилищные права проживающих в указанном помещении граждан, вселенных в установленном порядке, в том числе, право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть нарушено, то признание за Бекетовой Н.В. права собственности на него в порядке приватизации требованиям закона не противоречит.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альменевского районного суда Курганской области от 4 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Роспечать» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: