Кассационное определение № 33-8651 от 06.10.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судья Киселева Е.Ю. дело № 33-8651/10

А-57

06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Головиной Л.Н.

Судей: Васильевой Е.А., Михайлинского О.Н.

При секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Васильевой Е.А.

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО3

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

« Назначить по данному делу землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1.Произвести обмер земельного участка кадастровый номер ... расположенного по адресу: ...

2.Определить, соответствуют ли размеры, и границы данного участка правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности, кадастровому плану, плану границ и т.д.)

3.При выявлении несоответствия границ определить: площадь несоответствия и каким образом подлежат восстановлению границы спорного земельного участка?

Проведение экспертизы поручить ООО «...» отделу землеустройства, находящемуся по адресу: г. ...

Предупредить эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

Для разрешения указанных вопросов эксперту представить материалы гражданского дела № ... по иску ФИО4 ... к ФИО2 ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО4 ... (тел....).

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения вопросов, касающихся земельного участка ответчицы, требуются специальные познания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит отменить определение, поскольку ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы она не заявляла, а просила привлечь к участию в деле специалиста для оказания суду технической помощи и составлении плана-схемы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ФИО1 ФИО5, ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 14 апреля 2010 года представитель ФИО1 ФИО3 заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Ее ходатайство было удовлетворено. Замечания на указанный протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, принесены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в части приостановления производства по данному делу нет.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Головина Л.Н.

Судьи Васильева Е.А.

Михайлинский О.Н.