Кассационное определение № 33-8651 от 06.10.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судья Киселева Е.Ю. дело № 33-8651/10

А-57

06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Головиной Л.Н.

Судей: Васильевой Е.А., Михайлинского О.Н.

При секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Васильевой Е.А.

гражданское дело по иску по иску Рогалева А.Н. к Правоторовой О.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя Рогалева А.Н. Федоровой Н.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

« Назначить по данному делу землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1.Произвести обмер земельного участка кадастровый номер ... расположенного по адресу: ...

2.Определить, соответствуют ли размеры, и границы данного участка правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности, кадастровому плану, плану границ и т.д.)

3.При выявлении несоответствия границ определить: площадь несоответствия и каким образом подлежат восстановлению границы спорного земельного участка?

Проведение экспертизы поручить ООО «...» отделу землеустройства, находящемуся по адресу: г. ...

Предупредить эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

Для разрешения указанных вопросов эксперту представить материалы гражданского дела № ... по иску Рогалева ... к Правоторовой ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца Рогалева ... (тел....).

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогалев А.Н. обратился в суд с иском к Правоторовой О.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представителем истца Федоровой Н.А. было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку для разрешения вопросов, касающихся земельного участка ответчицы, требуются специальные познания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Рогалева А.Н. Федорова Н.А. просит отменить определение, поскольку ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы она не заявляла, а просила привлечь к участию в деле специалиста для оказания суду технической помощи и составлении плана-схемы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Рогалева А.Н. Рогалеву М.А., Федорову Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 14 апреля 2010 года представитель Рогалева А.Н. Федорова Н.А. заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Ее ходатайство было удовлетворено. Замечания на указанный протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, принесены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в части приостановления производства по данному делу нет.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рогалева А.Н. Федоровой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Головина Л.Н.

Судьи Васильева Е.А.

Михайлинский О.Н.