Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе главы муниципального района Т. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление О. о распределении судебных расходов – удовлетворить, взыскать с Администрации муниципального района в пользу О. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере рублей).

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Администрации муниципального района судебные расходы.

В обосновании заявления указано, что 17 августа 2011 года в Среднеахтубинский районный суд ею было подано исковое заявление о понуждении заключить договор аренды земельного участка, в котором она просила обязать Администрацию муниципального района предоставить ей в аренду земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № , расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства путем заключения договора с О. аренды на указанный земельный участок. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Представление ее интересов в суде первой инстанции по доверенности осуществляла Л. Для подготовки искового заявления и представления ее интересов в суде она заключила с ООО «И.» договор на оказание юридических услуг б/н от № . Стоимость услуг по договору составила рублей. Несение ею указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе глава муниципального района Т. просит отменить определение ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2011 года исковые требования О. к администрации муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

Согласно материалам дела в интересах О. при разрешении вышеуказанного спора участвовал представитель Л., в соответствии с чем, О. была оплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60). Л. представляла интересы О. на основании нотариальной доверенности, участвовала в трех судебных заседаниях.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца О., понесенные на оплату юридических услуг представителя Л. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и составление искового заявления, составление письменного ходатайства о применении обеспечительных мер, участие в Среднеахтубинском районном суде в трех судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного дела, получение исполнительного листа, подлежат возмещению в полном объеме, в размере рублей, поскольку заявлены в разумных пределах, исходя из объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его сложности и времени, затраченного на его рассмотрение.

Доводы в частной жалобе о завышенном размере взысканной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы судом учтены все обстоятельства, в том числе характер настоящего дела, сложность и длительность его рассмотрения, а также учтен принцип разумности и справедливости.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу главы муниципального района Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: