Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что работает в ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 09 января 1991 года в должности заместителя генерального директора. 29 октября 1991 года он обратился с заявлением о принятии его в состав акционеров общества и принятии вклада в сумме 34000 рублей с зачетом на лицевой счет для приобретения акций общества в количестве 17 штук. Согласно выписке из протокола № № от 04 ноября 1991 года заседания совета акционеров АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» принято решение о принятии вклада от заместителя генерального директора АОЗТ «ККЦ» ФИО1 в сумме 34000 рублей для приобретения акций обществ. Согласно выписке из лицевого счета АОЗТ «ККЦ» за 1991 года за № 17 истец является владельцев 17 акций. На протяжении 17 лет истец полагал, что является акционером ЗАО «ККЦ», однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года статус истца как акционера общества был подвергнут сомнению, поскольку приобретенные истцом акции требовали их государственной регистрации, что не было сделано обществом до настоящего времени. Полагает, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, которые с 1991 года обесценились и просит взыскать сумму 34000 рублей с применением сводного индекса потребительских цен, что составляет 867693 рубля. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Красноярский коммерческий центр» просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности. Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, как и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, в судебном заседании не обсуждалось, определения по ним не выносились. В ходатайстве о восстановлении срока исковой давности от 12 июля 2010 года ФИО1 ссылается на то, что о своих правах по возврату денежных средств, переданных ЗАО «ККЦ», узнал только 11 декабря 2008 года, т.е. в момент оглашения решения Арбитражного суда Красноярского края и просил восстановить срок исковой давности. Требование о возврате денежных средств ФИО1 связывает с применением последствий недействительности сделки, а не с неосновательным обогащением, как решил суд. Кроме того, являясь генеральным директором ЗАО «ККЦ», истец не произвел регистрацию акций, хотя должен был это сделать в силу должностного положения. В настоящее время он обратился в суд с иском к обществу о возврате стоимости денежных средств, уплаченных им в 1991 году за 17 акций. Основанием для иска является то, что сделки с незарегистрированными акциями ничтожны, он не является акционером. Налицо злоупотребление правом с его стороны: зная, что нарушает не только свои права, не регистрируя акции, но и причиняет вред обществу, ФИО1 не проявил должной разумности и осмотрительности и не выполнил возложенные на него обязанности исполнительного органа общества.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителей ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ФИО2, ФИО3, ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от ноября 1991 года, советом акционеров АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» 04 ноября 1991 года было принято решение о принятии вклада от заместителя генерального директора АОЗТ «ККЦ» ФИО1 в сумме 34 000 рублей для приобретения акций обществ.

Факт принятия АОЗТ «ККЦ» денежных средств сумме 34 000 рублей от ФИО1 подтверждается квитанцией.

ФИО1 было приобретено 17 акций, что подтверждается реестром ЗАО «ККЦ» за 1991 года № №

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2009 года, установлено, что поскольку размещение акций, проведенное на основании решения Совета акционеров о принятии вклада от зам.ген.директора ФИО1, принятое на заседании Совета 04 ноября 1991 года не прошло регистрацию в порядке установленном Федеральным законом № 174-ФЗ от 10 декабря 2003 года, ФИО1 не может быть признан владельцем ценных бумаг - 17 акций акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» и фактическая оплата ФИО1 акций не свидетельствует о приобретении им статуса акционера.

Представителем ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и принимая решение о взыскании с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу ФИО1 суммы в размере 867693 рубля, руководствуясь ст.ст. 1102, 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что истец не пропустил срок обращения в суд, поскольку о том, что он не является акционером ЗАО «ККЦ» четко он узнал только из решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года. При этом ранее при рассмотрении споров в Арбитражном суде Красноярского края между теми же сторонами данный вопрос под сомнение не ставился, где также устанавливалось внесение ФИО1 в 1991 году вклада в сумме 34 000 рублей и включение его в состав акционеров ЗАО «ККЦ».

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 2003 года являлся генеральным директором ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (принят ГД ФС РФ 19.11.2003)) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска. Владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации. Акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Как пояснил ФИО1 на заседании судебной коллегии, являясь руководителем ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о принятии Федерального закона от 10 декабря 2003 года №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» и о том, что акции подлежат обязательной государственной регистрации, он знал, однако считал, что регистрацией акций будет заниматься юрист ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ФИО2, поскольку неоднократно напоминал ей об этом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Красноярский коммерческий центр» знал о необходимости государственной регистрации выпусков акций в 2003-2004 годах, однако должных мер по государственной регистрации акций не предпринимал, в суд с исковыми требованиями обратился лишь 18 мая 2010 года, с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решениесудапервой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «ККЦ» о применении срока исковой давности и взыскании с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу ФИО1 суммы 867693 рубля подлежит отмене. Поскольку по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, представлены все доказательства, судебная коллегия находит возможным данные требования рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании суммы в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока судебная коллегия не находит.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку, в соответствии ст. 150 ГК РФ, требования ФИО1 носят имущественный характер и не основаны на требованиях закона.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «ККЦ» о применении срока исковой давности и взыскании с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу ФИО1 суммы 867693 рубля отменить.

Рассмотреть указанные требования посуществу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании суммы.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Васильева Е.А.

Судьи: Абрамович В.В.

Михайлинский О.Н.