Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска об оспаривании пункта 1 постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2011 года №1644 «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования»

по кассационному представлению участвующего в деле прокурора

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения участвующего в деле прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя Администрации г.Южно-Сахалинска ФИО1, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

пунктом 1 постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2011 года №1644 «Об организации работы нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в границах земель общего пользования» утверждены «Требования к размещению и функционированию нестационарных объектов торговли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в пределах границ земель общего пользования» (далее – Требования). Указанный нормативный правовой акт вступил в действие после его опубликования в газете «Южно-Сахалинск сегодня».

Пунктом 3.5 Требований установлен перечень документов, которые субъект торговой деятельности должен приложить к заявлению о размещении нестационарного объекта торговли. Согласно пункту 3.6. Требований поступившие заявления рассматриваются Комиссией по вопросам размещения нестационарных объектов торговли, по результатам рассмотрения принимается решение о согласовании такого размещения либо об отказе в таком согласовании. При согласовании размещения нестационарного объекта торговли Комиссия руководствуется критериями, перечисленными в пункте 3.7 Требований. При этом, пунктом 3.11 Требований предусмотрено, что при принятии Комиссией решения о размещении нестационарного объекта торговли с заявителем заключается договор на размещение нестационарного объекта торговли.

31 октября 2011 года прокурор г.Южно-Сахалинска оспорил в суде пункт 1 указанного выше постановления Администрации города Южно-Сахалинска, просил признать его противоречащим закону и недействующим со дня принятия.

В обоснование требований указал, что утвержденные оспоренным пунктом 1 постановления Администрации города Южно-Сахалинска Требования содержат критерии отбора субъектов торговой деятельности при согласовании размещения ими нестационарных объектов торговли, которые ограничивают свободу установленных государством торговых отношений. Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесена лишь разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема размещения), тогда как Требования такой Схемой размещения не являются. Отметил, что установление каких-либо требований по размещению и функционированию сезонных объектов потребительского рынка федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержал. Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска ФИО1 возражала против их удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор. В кассационном представлении просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что Администрация г.Южно-Сахалинска, установив требования к сезонным объектам потребительского рынка, неправомерно урегулировала отношения в сфере торговой деятельности. Содержание Требований свидетельствует о наличии коррупционного фактора, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части является противоречие этого акта федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Если установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оспоренный прокурором пункт 1 постановления Администрации г.Южно-Сахалинска от 9 сентября 2011 года №1644 и утвержденные им Требования вышестоящим по юридической силе нормативным правовым актам не противоречат, прав, свобод и законных интересов граждан не нарушают.

Судебная коллегия находит этот вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты в области создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли установлено пунктом 15 части 1 статьи 16 и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который относит создание таких условий к вопросам местного значения городского округа.

Данное право органов местного самоуправления предусмотрено также пунктом 3 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Федерального закона определено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется не только данным Федеральным законом, но и Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 этой же статьи Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», также предусмотрено, что данное право осуществляется в случаях и пределах установленных не только указанным Федеральным законом, но и другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулирующей особенности размещения нестационарных торговых объектов, размещение таких объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом данный Федеральный закон не содержит критериев наполняемости Схемы размещения, устанавливая только обязанность ее разработчиков предусмотреть размещение не менее шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых осуществляющими торговую деятельность субъектами малого или среднего предпринимательства от общего количества нестационарных торговых объектов (пункт 4 статьи 10 Федерального закона), а также устанавливая запрет на изменение размещения уже эксплуатируемых и приравненных к ним нестационарных объектов торговли (пункт 6 статьи 10 Федерального закона).

Аналогичные требования установлены «Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Порядок разработки), утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 13 апреля 2011 года №22-пр изданным во исполнение пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Главой 2 Порядка разработки определены основания включения в схему лишь существующих и приравненных к ним (пункт 8) нестационарных торговых объектов (результаты инвентаризации). Положений, регулирующих включение в схему новых нестационарных торговых объектов, Порядок разработки также не содержит.

Не содержит таких положений и «Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», утвержденные постановление Правительства РФ от 29 сентября 2010 года №772, которые распространяются только на те нестационарные торговые объекты, которые расположены на объектах государственной собственности.

Таким образом, вопреки доводам прокурора, вышестоящие по юридической силе нормативные правовые акты не ограничивают деятельность органов местного самоуправления по установлению критериев отбора субъектов торговли, чьи нестационарные объекты торговли подлежат включению в Схему размещения, а право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты в области регулирования торговой деятельности в муниципальных образованиях, в том числе в части размещения и функционирования нестационарных объектов торговли на территории городского округа, не ограничены только случаями и пределами, установленными Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также разработкой и утверждением Схем размещения нестационарных торговых объектов. Указанные доводы прокурора не основаны на правильном применении приведенных выше правовых норм, как в отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Оценивая доводы прокурора о нарушении оспоренным правовым актом свободы торговой деятельности и о наличии в Требованиях норм, содержащих коррупционные признаки в виду свободы усмотрения при принятии решения о согласовании размещения нестационарного объекта торговли, суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными, так как они не основаны на верной оценке содержания Требований и не учитывают нормы материального права, регулирующие вопросы предоставления во владение и пользование объектов муниципальной собственности, в том числе под нестационарные торговые объекты. Установленные Требованиями критерии распространяются на всех лиц, желающих участвовать в конкурсе, а определенные ими критерии являются обязательными при оценке Комиссией всех поданных заявок на размещение нестационарных объектов торговли, вследствие чего пункт 3.7 Требований, на незаконность которого ссылается прокурор, не может ограничивать свободу развития торговых отношений, поскольку все участвующие в конкурсе субъекты поставлены в равные условия.

Эти выводы основаны на тщательной оценке, как отдельных правовых положений Требований, так содержащихся в Требованиях правовых норм в целом, соответствует правильному применению к спорным правоотношениям положений статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 447 Гражданского кодекса РФ, согласно которым объекты муниципальной собственности предоставляются во владение и пользование (за исключением права оперативного управления и хозяйственного ведения), в том числе под нестационарные торговые объекты, исключительно на торгах или аукционах, с заключением по их результатам соответствующих договоров, а торги предполагают конкурсный выбор субъектов, соответствующих установленным критериям отбора и предложивших лучшие условия.

Доводы кассационного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда и произведенной им оценкой правовых норм оспоренного нормативного правового акта.

Ссылка на признание не противоречащим закону постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 9 сентября 2011 года №1644 в целом, а не только в части пункта 1, также не влечет отмену решения, так как из определения суда от 2 марта 2012 года видно, что в данной части допущена описка, которую суд, согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе исправить по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц, в том числе после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований правильным, постановленное судом решение законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Качура И.О.

Исайкин А.Ю.