ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лисейкин А.В. дело № 33-8680/2011
А-57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Лаппо А. С.
судей: Абрамовича В.В., Русанова Р. А.
при секретаре: Сабуровой Т. С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
материал по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1
на определение Уярского района Красноярского края от 9 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов – возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит о взыскании с Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю судебных расходов со ссылкой на то, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года его жалоба на действия государственного инспектора Уярского района по пожарному надзору была удовлетворена.
При рассмотрении дела им (ФИО2) были понесены расходы за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде в размере 10000 рублей и по оформлению доверенности в размере 800 рублей, которые он и просит взыскать.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое ФИО1 в частной жалобе просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Общее правило территориальной подсудности (общая территориальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК. Согласно этому правилу иск к организации предъявляется в суд по tplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=100306" месту нахождения организации.
В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что его требования фактически предъявляются к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице уполномоченного им Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, которые не находятся на территории Уярского района.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что указанный в исковом заявлении в качестве соответчика ОНД ГУ МЧС России по Уярскому району Красноярского края не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, законных оснований для обращения с иском в Уярский районный суд у ФИО1 не имеется, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу со всеми приложенными документами. При этом, истец имеет право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика - Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю (место нахождения: ) или его уполномоченного органа.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: