Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав на охрану изображения,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 удалить фотографические изображения ФИО1 с сайта

Запретить ИП ФИО2 распространение фотографических изображений ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 40 000 руб., судебные расходы на общую сумму 35000 руб., всего: 75 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите права на охрану своего изображения. Свои требования мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос а также в каталоге продукции Поскольку своего согласия на обнародование и дальнейшее использование изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права. В этой связи она просила суд обязать ответчика удалить свое фотографическое изображение с сайта запретить распространение своего фотографического изображения, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 руб., судебные расходы на сумму 34 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, согласных с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, а каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом, статья 151.1 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Изображение любого объекта - это то, что создается из образа такого объекта. Изображаемый объект может существовать лишь в воображении изобразителя (например, художник рисует персонаж литературного произведения на основе того восприятия, которое сложилось у него об этом персонаже на основе прочтения текста произведения), а может быть реально существующим. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).

Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом (например, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, позировавшего за плату).

Правило ст. 152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например: постановление ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22.02.21994 года, по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Гармании от 24.06.2004 года).

В гражданском законодательстве не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла вышеприведенных норм и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 принимала участие в 4 фотосессиях, организованных ответчицей. В устном порядке она дала согласие на размещение своих фотографий в методическом пособии в небольшом объеме для узкого круга людей, занимающихся техникой наращивания волос и плетением афрокосичек. Однако, согласия на обнародование (опубликование) своего фотографического изображения, в том числе на размещение в сети Интернет на сайте «Ювента», истица ни в устной, ни в письменном форме ответчику не давала, а доказательств обратного, последним в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, участие истицы в фотосессиях было безвозмездным, а доводы ответчика о том, что оплата за использование ее изображения была произведена не в денежной, а в натуральной форме, то есть путем бесплатного предоставления ей продукции для изготовления причесок, работы, не подтверждены в судебном заседании первичными бухгалтерскими документами, а предоставленные ФИО2 акты о списании продукции, правомерно отклонены судом, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у ответчика законных оснований для размещения на своем сайте фотографических изображений истца также подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО1 часть работ по изготовлению причесок оплачивала лично.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный и мотивированный вывод о том, что считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, связанные с незаконным размещением ее фотографий на сайте компании «Ювента», в связи с чем взыскана компенсация морального вреда.

Однако, обсуждая вопрос о размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит ее слишком завышенным и считает необходимым изменить решение в части размера компенсации морального вреда, который следует снизить до 15000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. При этом, судебная коллегия исходит из того, что истица длительное время (около года), добровольно принимала участие в специальных фотосессиях, реализовывая таким образом свое увлечение (хобби), а потому появление ее фотографий в Интернете не связано со случайным их использованием, и по мнение судебной коллегии не причинило ей столь больших нравственных страданий.

Из содержания статей 98, 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, и расходы на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом первой инстанции в качестве расходов на оплату услуг представителя, не отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом характера спора, времени рассмотрения дела и усмотрения самого истца на участие на ее стороне не одного, а сразу двух представителей. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной суммы судебных расходов до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года изменить.

Снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до суммы 15000 рублей, размер судебных расходов до 25 000 рублей, а всего взыскать 40000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: