Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ПЖК «ВертикальИнвест» - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Потребительскому жилищному кооперативу «Вертикаль Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива «ВертикальИнвест» в пользу ФИО2 стоимость расходов по устранению строительных недостатков в сумме ... коп., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ... рублей- расходы по оформлению регистрации права собственности, ... рублей- расходы по опале экспертизы, ... рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Потребительскому жилищному кооперативу «Вертикаль Инвест» о защите прав потребителей- отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищному кооперативу «ВертикальИнвест» о защите прав потребителей, и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. по обеспечению температурно-влажностного режима квартиры; ... руб. – за услуги регистрации права собственности, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб., дополнительные расходы на электроэнергию – ... руб., в возмещение морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы ... руб. Требования мотивированы тем, что в нарушении условий договора паенакопления, ответчик нарушил сроки передачи квартиры, передал квартиру с нарушением теплоизоляции, потребовал оплатить дополнительные денежные средства за услуги по регистрации права собственности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ПЖК «ВертикальИнвест» - ФИО1 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно руководствовался при разрешении спора положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что противоречит п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»; суд не учел, что при заключении договора паенакопления срок передачи квартиры истцу был определен как ориентировочный, с чем истец согласилась заключая договор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПЖК «ВертикальИнвест» - ФИО1, представителя ОАО «Башметалл» - ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, ФИО2, ее представителя ФИО4, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что ... года ПЖК «ВертикальИнвест» и ФИО2 заключили договор паенакопления ..., предметом которого являлось удовлетворение потребности истца в жилой недвижимости общей площади ... кв.м., расположенной по адресу: ..., количество комнат: одна посредством объединения денежных и имущественных взносов члена кооператива с финансами фонда Кооператива. Стоимость жилого помещения составила ... руб., которую истец обязалась внести до ... года Ориентировочный срок сдачи Жилого помещения в эксплуатацию ... года (л.д. 6-8).

Согласно договору от ... года, заключенного ОАО «Башметалл» и ПК «ВертикальИнвест», предметом является инвестиционная деятельность по осуществлению строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... Срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с подписанием акта государственной приемочной комиссии с утверждением его в установленном порядке ... года. (л.д. 60-65).

... года по акту приема-передачи ПЖК «ВертикальИнвест» предало ФИО2 квартиру .... (л.д.9).

Условия указанного выше договора по оплате паевых и членских взносов истцом выполнены в полном объеме в сроки указанные в договоре, что подтверждается представленными истцом в суд кассационной инстанции мемориальными и приходными кассовыми ордерами, актом сверки паевых платежей от ... года и не оспаривалось сторонами (л.д. 89).

... года ФИО2 также выплатила ПЖК «ВертикальИнвест» ... руб. за услуги регистрации права собственности (л.д. 91, 92).

... года за ПЖК «ВертикальИнвест» зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 90).

... года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в принятой квартире выявились следующие недостатки: со стены в комнате дует, вследствии в квартире нарушена теплоизоляция и стоит очень низкая температура. Просила устранить указанные недостатки (л.д. 10).

... года комиссия в составе исполнительного директора ООО «Вертикаль Инвест» ФИО5, мастера ООО «ВертикальИнвест» ФИО6, в присутствии собственника ... ФИО2, составили акт осмотра квартиры истца, в которой установлено: температура в жилой комнате (зал) составляет 23 градуса С, температура стены в дальнем углу от отопительного прибора 18,9 градусов С, температура на кухне 21 градусов С, температура пола в районе балкона 18 градусов С (л.д. 29).

Согласно заключения Государственной жилищной инспекции Р, ... от ... года причинами утечки тепла являются повышенные теплопотери через ограждающие конструкции с очагами в местах сопряжения наружных стен (углах), повышенные теплопотери через ПВХ окна (л.д. 111-115).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы – техническому отчету по результатам тепловизионной диагностики наружных ограждающих конструкций квартиры ..., проведенной ООО «Интал», следует, что существующая система отопления жилой комнаты обеспечивает нормативную температуру 22 градуса С для жилой комнаты общей площадью 23,7 кв.м. в отопительный период года. Существующая система отопления кухни обеспечивает нормативную температуру равную 18 градусов С для кухонь (как нежилых комнат) общей площадью 8,9 кв.м. в отопительный период года. Проектное решение по ограждающим конструкциям наружных ограждающих конструкции не удовлетворяет требуемому сопротивлению теплопередаче по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям и условиями энергосбережения. Наружные сопротивление конструкций квартиры ... имеющие фактическое сопротивление теплопередаче равное 1,199 м2 о С/Вт, не отвечает санитарно-гигиеническим и комфортным условиям и условиям энергосбережения и не удовлетворяет требуемому приведенному сопротивлению теплопередаче.

Требуется обеспечение температурно-влажностного режима квартиры ... с проведением следующих мероприятий: Увеличение теплозащитной способности наружных ограждающих конструкций на AR = 2,214 м2 сС/Вт.

Толщина слоя дополнительной теплоизоляции (по просьбе Заказчика выбран жидкий керамический теплоизолятор RE - THERM) для А4 = 0,001 и коэффициенте однородности г = 0,92 (СНиП 23-101-2004) 54 = AR * А4/Г = 2,214 * 0,001/0,92 = 0,0021 м

Принимаем слой теплоизоляции равным 2,1 мм, тогда фактическое сопротивление теплопередачи наружной ограждающей конструкции составит: R0сущ = 0,115 + 0,043 + 1,041 +0,0021/0,92*0,001 =3,481 м2 сС/Вт (л.д. 28-56).

Согласно локальным сметным расчетам ООО «Интал» на утепление внутренних ограждающих конструкций материалом RE- THERM стоимость ремонтно-строительных работ квартиры ... составит ... руб.; на утепление наружных ограждающих конструкций материалом RE-THERM – ... руб. (л.д. 66-67, 68-70).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возмещении ущербк, поскольку в нарушении условий заключенного договора паенакопления ПЖК «ВертикальИнвест» не выполнил взятые на себя обязательства по передаче ФИО2 квартиры в срок, обусловленный договором, и передал квартиру ненадлежащего качества. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что суду не было представлено доказательств, что нарушение условий исполнения договора паенакопления произошло не по вине ответчика или по вине ФИО2

Довод кассационной жалобы представителя ПЖК «ВертикальИнвест» - ФИО1 о том, что суд необоснованно руководствовался при разрешении спора положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что противоречит п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», является несостоятельным, поскольку положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, в связи с тем, что положения Устава ПЖК «Вертикаль», предусматривающие возможность членства в кооперативе как граждан, так и юридических лиц, решение вопроса о принятии в члены кооператива правлением кооператива, предоставление гражданину иди юридическому лицу, принятому в члены кооператива, жилого или нежилого помещения, возможность управления жилыми и нежилыми помещениями в доме противоречат, положениям ст. 1, 5, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» устанавливающие в качестве целей создания жилищного накопительного кооператива как удовлетворение потребностей граждан в жилых помещениях путем их добровольного объединения в жилищные накопительные кооперативы путем объединения членами кооператива паевых взносов. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 заключая с ответчиком договор паенакопления преследовала цель приобретения жилого помещения исключительно для личных (бытовых) нужд не связанных с извлечением прибыли.

Не состоятелен довод ответчика о том, что им не нарушен срок передачи квартиры, поскольку в договоре паенакопления указанный срок сторонами предусмотрен как ориентировочный. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что дом введен в эксплуатацию с нарушением срока. Судебная коллегия также указывает на то, что в соответствии с договором от ... года, заключенный ПК «ВертикальИнвест» с ОАО «Башметалл», осуществлявшим строительство жилого дома по адресу: ..., срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию категорично определен ... года. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию ... жилой дом ... в части касающиеся объектов жилищного строительства введен в эксплуатацию ... года, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ... года При указанных обстоятельствах и, исходя из последствий нарушения ПЖК «Вертикаль Инвест» взятых на себя обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ... руб.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о необоснованности взыскания расходов по оформлению регистрации на кооператив права собственности на квартиру в размере ... руб., ссылка на невозможность оформления за истцом права собственности на квартиру без первоначальной регистрации соответствующего права за кооперативом ввиду отказа в регистрирующего органа, не подтверждается какими-либо доказательствами и не соответствует нормам законодательства, действовавшими на момент регистрации кооперативом своего права собственности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 16 мая 2011г. в части взыскания с ПЖК «ВертикальИнвест» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб. изменить, взыскав неустойку в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПЖК «ВертикальИнвест» – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Ишмаева Ф.М.